ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 27 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Федусовой А.И., при секретаре Щерба С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А.,
защитника адвоката Лебедевой Т.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества тс банковского счета.
10.05.2023 судом вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 19.05.2023 и оставлении без изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий.
В предварительное слушание, назначенное на 19.05.2023, обвиняемый ФИО1, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил. Предварительное слушание отложено на 09.06.2023 в связи с неявкой подсудимого, вынесено постановление о его приводе.
09.06.2023 обвиняемый ФИО1 вновь не явился. Из рапорта судебного пристава ОУПДС Тавдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 09.06.2023 следует, что при выезде по адресу: <адрес> установлено, что со слов матери ФИО1 – ФИО2, сын по данному адресу только зарегистрирован, фактически находится в г. Екатеринбург, дома больше года не появляется, точный адрес ей не известен. Предварительное слушание отложено на 27.07.2023, обвиняемый подвергнут принудительному приводу.
В судебное заседание 27.07.2023 обвиняемый ФИО1 в очередной раз не явился. Согласно рапорту МСП по УОПДС Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 27.07.2023 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, установлен собственник квартиры. Из рапорта судебного пристава ОУПДС Тавдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 27.07.2023 следует, что при выезде по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, сосед пояснил, что ФИО1 проживает в г. Екатеринбурге, он не видел его более 2 лет.
Государственный обвинитель полагал необходимым объявить розыск скрывшегося обвиняемого ФИО1 и приостановить производство по уголовному делу до его розыска. Также указала, что считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу. Не возражала против возвращения уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга.
Защитник возражал против изменения ФИО1 меры пресечения на заключения под стражу, поскольку причины его неявки в судебное заседание не установлены.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым изменить обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.
Как установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО1 по вызову в суд не являлся, об уважительности причин неявки суду не сообщал, постановление суда о приводе обвиняемого не исполнено, так как последний по месту жительства и месту избранной в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также по месту регистрации отсутствует, место его нахождения установить не представилось возможным. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что ФИО1 умышленно уклоняется от явки в судебные заседания, препятствуя производству по уголовному делу, нарушает ранее избранную меру пресечения. Учитывая, что участие ФИО1 в судебном заседании обязательно, ранее избранная в отношении него мера пресечения не оказала на него надлежащего воздействия и не обеспечила участие обвиняемого в судебном разбирательстве, суд считает необходимым изменить ее на более строгую в виде заключения под стражу.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, наравне с тяжестью предъявленного обвинения, должны также учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Принимая решение об изменении меры пресечения, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, в судебные заседания не являлся, постановления о приводе не исполнены, скрылся от суда, нарушив ранее избранную меру пресечения, чем препятствует производству но уголовному делу. Кроме того, судом принимаются во внимание и данные о личности обвиняемого.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.
В соответствии со ст. п. 1 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
В связи с чем, суд считает необходимым направить материалы уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для обеспечения розыска ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 110, 238, 255, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Изменить обвиняемому ФИО1, <данные изъяты> г.р., меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу на срок три месяца.
Срок содержания под стражей ФИО1 исчислять со дня его задержания.
После задержания ФИО1 поместить, при необходимости перевести, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержать до рассмотрения дела судом.
О задержании и помещении подсудимого в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области немедленно уведомить Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Объявить розыск подсудимого ФИО1 и поручить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга обеспечить его розыск, возвратив уголовное дело прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для осуществления контроля за розыском.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановить до его розыска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, в части меры пресечения - в течение трех суток.
Подсудимый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Судья (подпись) А.И. Федусова
Копия верна.
Судья А.И. Федусова