решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025
дело № 2-3441/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 мая 2025 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при помощнике судьи Брылуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Специализированная строительно - эксплуатационная компания «Система – М» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания нежилых помещений и коммунальных услуг,
установил:
истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по оплате содержания нежилых помещений и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 257 056,38 рублей, обосновав требования следующим.
Ответчик является собственником нежилых помещений - машиномест № расположенных в многоэтажной автостоянке по адресу: <адрес>. Управление данной автостоянкой осуществляет истец, который оказывает ответчику услуги по содержанию помещений, предоставляет коммунальные услуги. Обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 257 056,38 рублей, которая ответчиком не погашена.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность содержать принадлежащее ему имущество возлагается на собственника.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.
Обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества не ставится законом в зависимость от членства его в ТСЖ.
Судом установлено, что истец АО ССЭК «Система – М» осуществляет управление многоэтажной автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником нежилых помещений - машиномест, расположенных в многоэтажной автостоянке по адресу: <адрес>, под номерами № - с ДД.ММ.ГГГГ, № - с ДД.ММ.ГГГГ, № – с ДД.ММ.ГГГГ, № - с ДД.ММ.ГГГГ, № – с ДД.ММ.ГГГГ, № - с ДД.ММ.ГГГГ, № - с ДД.ММ.ГГГГ, № – с ДД.ММ.ГГГГ,№ – с ДД.ММ.ГГГГ,№ – с ДД.ММ.ГГГГ,№ – с ДД.ММ.ГГГГ,№ – с ДД.ММ.ГГГГ,№ – с ДД.ММ.ГГГГ,№ – с ДД.ММ.ГГГГ,№ – с ДД.ММ.ГГГГ,№ – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Будучи собственником вышеуказанных нежилых помещений, ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию их и мест общего пользования многоэтажной автостоянки, а также расходы по оплате коммунальных услуг.
Судом установлено, что обязанности по оплате содержания вышеуказанных нежилых помещений (машиномест) и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате содержания машиномест и коммунальных услуг за период с даты возникновения права собственности на каждое машиноместо и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 056,38 рублей.
По настоящее время вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания нежилых помещений и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 257 056,38 рублей, подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 356 рублей. Поскольку решение состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО Специализированная строительно - эксплуатационная компания «Система – М» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по оплате содержания нежилых помещений и коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО Специализированная строительно - эксплуатационная компания «Система – М» задолженность по оплате содержания нежилых помещений и коммунальных услуг в размере 257 056 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк