ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 г. адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 05.04.2023 года, примерно в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: адрес, повредил входную дверь в стоматологическую клинику фио Дентал групп», обклеивал лобовые стекла транспортных средств сотрудников клиники трудноснимающимися наклейками, припаркованные у входа в клинику, тем самым, нарушил общественный порядок, сопряженный с повреждением чужого имущества, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что конфликт с сотрудниками клиники из-за парковочных мест во дворе дома, продолжается несколько лет. Настаивал, что 05.04.2023г., ни утром, ни вечером в дверь клиники не стучал, однако, не помнит, наклеивал ли наклейки на лобовое стекло автомашины потерпевшего фио вечером, примерно в 20 час. 30 мин., также указал, что ранее наклеивал на лобовое стекло автомашины фио не наклейку, а уведомление о том, что жильцы дома возражают против парковки его транспортного средства во дворе дома. Полагает, что наклеивание уведомлений на лобовое стекло автомашины, в какой-то степени является хулиганством, однако, не наносит ущерб имуществу и полагает, что, как собственник, он имеет право таким образом уведомлять арендатора о своем недовольстве по поводу парковки.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, также указал, что конфликт, спровоцированный ФИО1 с сотрудниками клиники и с ним лично, продолжается продолжительное время, при этом ФИО1 неоднократно наклеивал трудновыводимые наклейки на лобовое стекло его (фио) транспортного средства.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, его виновность подтверждается представленными в дело доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 17.04.2023 года, согласно которому ФИО1, 05.04.2023 года в 08 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, повредил входную дверь в стоматологическую клинику фио Дентал групп», обклеивал лобовые стекла автотранспорта сотрудников клиники трудноснимающимися наклейками, припаркованные у входа в клинику, тем самым, нарушил общественный порядок, сопряженный с повреждением чужого имущества, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- заявлением генерального директора ООО «Лига Артис» фио от 14.04.2023г., в котором последний просит принять меры к ФИО1, который постоянно повреждает входную дверь в клинику, обклеивает лобовые стекла автотранспорта сотрудников клиники трудноснимающимися наклейками, которые припаркованы у входа в клинику по вышеуказанному адресу;

- объяснением врача – стоматолога фио Дентал групп» фио от 15.04.2023г., из которых следует, что он работает в ООО «Лига Артис», в стоматологической клинике фио Дентал групп», расположенной по адресу: адрес, где осуществляет врачебную деятельность в должности врача стоматолога с 1 августа 2022 года. Клиника расположена на первом этаже жилого дома по вышеуказанному адресу, с отдельными входами с торца здания. Въезд (вход) на территорию двора осуществляется через железные ворота, чтобы заехать во двор дома у каждого врача клиники имеются специальные пропуска и телефоны, которые внесены в базу данных для открытия ворот по звонку, в связи с чем, клиника ежемесячно делает взносы для нужд благоустройства и поддержания ворот в рабочем состоянии ответственному по двору. В конце марта 2023 года у него (фио) начался конфликт с жителем дома, где расположена клиника в которой работает, из-за того, что после окончания рабочего времени, выйдя с работы, он увидел, что его автомобиль заблокирован с двух сторон, так что невозможно было попасть в него. Рядом с машиной стояли двое мужчин, которые смотрели на его реакцию, от сотрудников клиники он (фио) узнал, что один из них является владельцем обоих автомобилей, житель квартиры №141 фио, который периодически устраивает неприятности сотрудникам клиники. Он (фио) подошел к ФИО1 и попросил разблокировать автомобиль, но в свой адрес услышал нецензурную брань и угрозы, автомобили были без государственных регистрационных знаков. С того момента у него (фио) лично и у врачей начались неприятности, в виде припаркованных автомобилей борт в борт, которые блокировали вход в клинику, на его (фио) автомобиль и автомобили врачей наклеивались наклейки с призывом о запрете парковки во дворе дома, мотивировав это тем, что это частная собственность. Наклейки сделаны на трудноснимающийся ленте, чтобы доставить больше неудобств при их снятии, также наносил повреждения автомобилям, в том числе и лично его (фио) автотранспорту, что зафиксировано УУП ОМВД России по адрес. 05.04.2023 года в 20 час. 30 мин. ФИО1, подошел к входной двери клиники и ногами стал наносить удары по двери, повредил информационную табличку на двери, наклеил наклейки на их автотранспорт и на входную дверь.

- объяснением фио от 16.04.2023г., в соответствии с которым он проживает по адресу: адрес, является старшим по двору. С 2014 года двор дома огорожен шлагбаумами, а в 2018 году двор огородили воротами, для заезда во двор у всех жителей дома и арендаторов помещений, имеется доступ, так же выдаются гостевые карты, в соответствии с которыми разрешается доступ во двор без права ночной парковки. Ограждения, во время установки, было согласовано с муниципальными депутатами адрес, а в настоящее время вся придворовая территория оформлена в общедолевую собственность собственников помещений и жилья. В 2018 году Департаментом имущества адрес было сдано в аренду помещение, расположенное по адресу: адрес, под стоматологию, где главным арендатором является фио, у которого так же как у всех его врачей, имеется доступ во двор, за что клиника вносит ежегодные взносы на нужды двора и эксплуатацию оборудования. Примерно с этого же времени у стоматологии и у жителей домов начались конфликты с жителем квартиры №141, по адрес, с ФИО1, который на постоянной основе наносит ущерб парковочному оборудованию, паркует без оплаты на территории двора свой автотранспорт (от двух до шести автомобилей), так же припаркована моторная лодка. На замечания жителей двора не реагирует, ведет себя агрессивно, выражается оскорбительно-унизительными словами, провоцирует на драку и др., женщины, которые проживают во дворе дома, боятся выходить во двор, без сопровождения мужчин, так как ФИО1 может беспричинно оскорбить, либо ударить. ФИО1 неоднократно в его (фио) адрес и адрес его супруги выражался нецензурной бранью, оскорбительными словами (армянская обезьяна, животное, зверь и др.), при этом, не проявляя уважение к его и его жены возрасту. Жителями двора была создана специальная комиссия, которая должна была определить уровень шума, от компрессора, установленного в стоматологической клиники, на что ссылается ФИО1, что якобы ему мешает шум от компрессора, установленного в помещении стоматологии, но последний, комиссию Роспотребнадзора, не пустил к себе в квартиру, для измерения уровня шума. ФИО1 заклеивает лобовые стекла автотранспорта трудноудаляемыми наклейками, припаркованные у стоматологии и у других домов, считая, что это частная собственность и говорит, что добьется того, чтобы клиника прекратила свою деятельность. Так же ФИО1 блокирует своим автотранспортом, транспорт сотрудников клиники, так, что в салон автотранспорта невозможно попасть. Так, 05.04.2023 года, как и в другие дни в течение последних двух недель, ФИО1 подошел к входной двери клиники и ногами стал наносить удары по двери, повредил информационную табличку на двери, наклеил наклейки на транспортные средства сотрудников клиники и на входную дверь клиники;

- рапортом старшего УУП отдела МВД России по адрес фио, из которого следует, что 14 апреля 2023 года, в д/ч отдела МВД России по адрес поступило обращение от генерального директора ООО «Лига Артис» фио по факту принятия мер в отношении ФИО1, проживающего по адресу: адрес, который в течении продолжительного времени из хулиганских побуждений наносит повреждения стоматологической клиники фио Дентал групп», расположенной по адресу: адрес, наклеивает трудноснимающиеся наклейки на лобовое стекло автотранспорта сотрудников клиники, на входной двери клиники, ломает входную дверь в клинику. В ходе осмотра камер видеонаблюдения, информация подтвердилась, в связи с чем, ФИО1 17.04.2023 года в 20 час. 20 мин. задержан и доставлен в дч отдела МВД России по адрес, который, в общественном месте, 05.04.2023г. примерно в 20 час. 30 мин., вопреки общепринятым нормам и правилам поведения, продемонстрировав пренебрежительное отношение к чужому имуществу, совершил хулиганские действия, сопряженные с повреждением чужого имущества, а именно повредил входную дверь в стоматологическую клинику фио Дентал групп», обклеивал лобовые стекла автотранспорта сотрудников клиники трудноснимающимися наклейками, припаркованного у входа в клинику;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17.04.2023 года, на основании которого ФИО1 был доставлен в отдел МВД по адрес 17.04.2023 года для составления административного материала;

- протоколом об административном задержании фио от 17.04.2023 года, в соответствии с которым последний 17.04.2023 года в 20 час. 30 мин. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- объяснениями фио от 17.04.2023г., который в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался;

- видеоматериалом, на котором отображен ФИО1, где он подходит к входной двери стоматологической клиники и ногами наносит удары по двери, подходит к автотранспорту, припаркованному у клиники, и обклеивает лобовые стекла автомашин и иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным доказательствам, собранным по делу должностным лицом отдела МВД по адрес, у суда не имеется.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

На основании ч.4 ст.12 выше указанного Закона сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности показаниями допрошенного потерпевшего фио, который показал, что ФИО1 неоднократно их хулиганских побуждений, наклеивал на лобовое стекло его автомашины, и автомашины сотрудников стоматологической клиники, наклейки, которые при снятии оставляли трудновыводимые пятна на стекле, блокировал двери автомашины, в связи с чем, в них невозможно было попасть, а 05.04.2023г. примерно в 20 час. 30 мин. ногами стучал в дверь клиники и ударами повредил табличку на двери и опять наклеил на лобовое стекло его автомашины трудноснимающуюся наклейку, письменными показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что ФИО1, их хулиганских побуждений неоднократно блокировал транспортные средства фио и сотрудников стоматологической клиники, наклеивал на лобовые стекла транспортных средств трудновыводимые наклейки, а 05.04.2023г., примерно в 20 час. 30 мин., ногами наносил удары по двери клиники, от чего была повреждена табличка и опять наклеил на лобовое стекло автомашины сотрудника клиники наклейку, видеоматериалом, на котором очевидно зафиксированы противоправные действия фио

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, исходя из представленных письменных доказательств, а также объяснений потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного разбирательства, полает необходимым установить, что временем совершения административного правонарушения является 05.04.2023г., в 20 час. 30 мин., что также не отрицается ФИО1 в своих объяснениях, данным им в ходе судебного заседания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, учитывает данные о личности фио, его непризнание вины, отсутствия раскаяния в содеянном, и с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать принципам справедливости, соразмерности содеянному, соответствовать целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, ч.2 ст.20.1, ст.ст.29.7, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 20 час. 30 мин. 17 апреля 2023 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Исполнение настоящего постановления возложить на отдел МВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Зубова