Дело № 2-2068/2023
УИД 22RS0015-01-2023-002548-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 12 сентября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.09.2022 в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 547,95 руб. за период с 01.12.2022 по 29.05.2023, а также процентов по ст. 395 ГК РФ по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга в 150 000 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 611 руб.
В обоснование требований указано, что 01.09.2022 стороны заключили договор беспроцентного займа, согласно которому ответчиком были получены денежные средства в сумме 150 000 руб., которые должны были быть возвращены не позднее 30.11.2022. Однако до настоящего времени заемные средства истцу не переданы. За несвоевременный возврат средств истец вправе требовать неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России.
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от 01.09.2022 незаключенным ввиду безденежности.
В обоснование встречных исковых требований указано, что по данному договору денежные средства ФИО2 не передавались. Подписание договора ФИО2 обусловлено требованием ФИО1 для участия последнего в торгах по выкупу дебиторской задолженности супруги ФИО2 – ФИО3 в рамках банкротного дела № А03-2336/2022 в отношении должника ФИО4 В последующем данная дебиторская задолженность была приобретена иным лицом, а не ФИО1
В судебном заседании представитель ФИО1 – Юрист О.В. поддержал исковые требования ФИО1, просил отказать в удовлетворении иска ФИО2
Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, поддержал встречные исковые требования ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
По делу установлены следующие обстоятельства.
Суду представлен оригинал договора беспроцентного займа от 01.09.2022, согласно которому займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В договоре указано, что сумма займа считается предоставленной с момента подписания настоящего договора; заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 30.11.2022; заемщик подтверждает, что денежные средства от займодавца получены в полном объеме, претензий не имеет. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Представителем ФИО2 в судебном заседании не оспаривался факт подписания ФИО2 договора займа от 01.09.2022.
Доказательств возвращения заемщиком займодавцу денежных средств по названному договору в установленный им срок суду со стороны заемщика не представлено.
При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 01.09.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по дату вынесения настоящего решения суда, а за период после вынесения решения суда – по день фактического исполнения должником обязательства.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
150 000,00 р.
01.12.2022
23.07.2023
235
7,50
150 000,00 * 235 * 7.5% / 365
7 243,15 р.
150 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
150 000,00 * 22 * 8.5% / 365
768,49 р.
150 000,00 р.
15.08.2023
12.09.2023
29
12,00
150 000,00 * 29 * 12% / 365
1 430,14 р.
Сумма основного долга: 150 000,00 р.
Сумма процентов: 9 441,78 р.
Правовых оснований для признания договора займа незаключенным ввиду безденежности суд не находит.
Текст договора содержит недвусмысленное и определенное указание, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб. в заём и обязуется их вернуть в срок до 30.11.2022.
Доказательств, отвечающих признаку допустимости, опровергающих факт передачи средств и содержание договора, ФИО2 суду не представлено.
Документы из банкротного дела ФИО4 № НОМЕР, в рамках которого определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2023 постановлено продать на торгах право (требование) задолженности к ФИО3 с начальной ценой в 150 000 руб., а также документы относительно финансового состояния ФИО2, сами по себе с необходимой степенью достоверности и однозначности не подтверждают наличие иных обязательств между сторонами, в том числе факт соответствующей устной договоренности.
Заключая сделки в письменной форме и принимая на себя соответствующие обязательства по ним, стороны договора несут риск правовой ответственности относительно своих действий.
При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку факт получения заемщиком денежных средств подтверждается личным указанием ФИО2 на это в договоре.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 611 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА ОВД АДРЕС края, код НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА Отделом УФМС России по АДРЕС, код НОМЕР) задолженность по договору займа от 01.09.2022 в сумме 150 000 руб. (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 441,78 руб. за период с 01.12.2022 по 12.09.2023, а также 4 611 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 164 052,78 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды), начисляемые на сумму неисполненного обязательства по основному долгу – 150 000 руб., с учетом фактического погашения долга, начиная с 13.09.2023, по день фактического исполнения должником обязательства.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.