Дело № 2-311/2022
34RS0014-01-2022-000473-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 22 июня 2022 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бормотова Р.В., удостоверение № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 ФИО7, Сучковой ФИО8 к Штелле ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
При подаче искового заявления в обосновании заявленного требованияа указано, что истцам ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: . 18 июня 2014 года с согласия истцов в жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО1, который не вселялся и ни одного дня в жилом помещении не проживал. Позже истцы неоднократно просили ответчика сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке. Ответчик не снялся с регистрационного учёта, уехал в г. Москва, адрес проживания истцам не известен, на телефонные звонки не отвечает. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу обязывает истцов, как собственников домовладения, производить затраты по оплате коммунальных услуг, за мусор которые производятся на всех лиц, зарегистрированных в доме. Регистрация в принадлежащем им на праве собственности жилым домом ответчика ФИО1, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик ФИО1 не является членом их семьи. В настоящее время адрес проживания ответчика ФИО1, не известен.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии истцов.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по причине неизвестности его места пребывания в настоящее время.
Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с участием привлечённого судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, его представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бормотов Р.В. привлеченный в качестве представителя ответчика определением Дубовского районного суда Волгоградской области 1 июля 2022 года, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бормотова Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника
В соответствии ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу:
Из данных домовой книги и сведений Отдела МВД России по Дубовскому району, ведущему миграционный учёт следует, что по адресу: зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1
Установлено, что фактически ФИО1, зарегистрированный по адресу: , в жилом помещении, не проживалаи не проживает, что следует из сведений указанных в исковом заявлении.
Доводы истцов о том, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права на пользование жилым помещением, суд считает обоснованными, так как в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года № 354 начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение (в случае начисления по нормативам) зависит от количества жильцов, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, ответчик не имеет прав на пользования жилым домом, право собственности на который установлено за истцами, так как ответчик не является членом семьи истцов, в жилом помещении не проживал и не проживает, плату за коммунальные услуги и иные платежи по содержанию имуществом не производит, а следовательно имеются основания для признания ФИО1 не приобретшим право пользования жилым домом, так как доказательств опровергающих данные выводы не представлено.
Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав иди обязанностей и не может служить основания ограничения или условия реализации прав и свободы граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречии Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 22008 года № 619-О-П).
При таких обстоятельства, сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не может породить какие-либо жилищные правоотношения, участниками которых является законный собственник жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
Суду не предоставлено никаких доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, на основании которых ответчик имеет право на пользование жилым помещением, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска истцами были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5,6), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
требования ФИО2 ФИО10, Сучковой ФИО11 к Штелле ФИО12 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Штелле ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Взыскать с Штелле ФИО14 в пользу ФИО3 150 (сто пятьдесят) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Взыскать с Штелле ФИО15 в пользу Сучковой ФИО16 150 (сто пятьдесят) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.
Судья: А.Ю. Генералов