КОПИЯ Дело № 2а-2173/2023

44RS0002-01-2023-000986-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, руководителю УФССП России по Костромской области ФИО4, УФССП России по Костромской области об оспаривании действий и бездействия по исполнительному производству,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, руководителю УФССП России по Костромской области с административным иском, в котором с учетом уточнения просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства № от dd/mm/yy; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1 предоставить мотивированный ответ на обращение №, поданное dd/mm/yy, и направить актуальную сводку и реестр запросов по исполнительному производству №-ИП от dd/mm/yy в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1 произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от dd/mm/yy и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «ФИО2».

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного dd/mm/yy Ленинским районным судом г. Костромы, о взыскании задолженности в размере 114 542,17 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2 dd/mm/yy взыскателем через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по Фабричному округу г. Костромы направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy (регистрационный №). dd/mm/yy в адрес ИП ФИО2 поступило уведомление от судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, в котором в обоснование принимаемого решения указано, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. dd/mm/yy взыскателем на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту непредоставления информации в обращении № от dd/mm/yy (регистрационный №). dd/mm/yy начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы взыскателю отказать. Далее ИП ФИО2 была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП по Костромской области. В ответ на жалобу поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы. Однако постановление не содержало раннее запрашиваемые сведения о ходе исполнительного производства. Помимо прочего, сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю, ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено также УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица в деле участвовала ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о его рассмотрении в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что программное обеспечение препятствовало удовлетворить обращение ФИО2 и требовало предоставление доверенности от нее как индивидуального предпринимателя. В настоящее время сведения о взыскателе в программе скорректированы. dd/mm/yy и dd/mm/yy в адрес взыскателя направлены сводки по исполнительному производству и реестры ответов на запросы в отношении имущества должника.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного dd/mm/yy Ленинским районным судом г. Костромы, о взыскании задолженности в размере 114 542,17 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2

dd/mm/yy взыскателем через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по Фабричному округу г. Костромы направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy (регистрационный №).

dd/mm/yy в адрес ИП ФИО2 поступило уведомление от судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, в котором в обоснование принимаемого решения указано, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

dd/mm/yy взыскателем на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту непредоставления информации в обращении № от dd/mm/yy (регистрационный №).

dd/mm/yy начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы взыскателю отказать.

Далее ИП ФИО2 была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП по Костромской области.

В ответ на жалобу поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы.

Административный истец указывает на то, что сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю, ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП.

Из представленных в дело скриншотов из базы АИС ФССП России следует, что первоначально в базу данных были внесены следующие сведения: тип взыскателя – ИП, взыскатель: ИП ФИО2.

В период рассмотрения настоящего спора dd/mm/yy произошла корректировка сведений о взыскателе, а именно указано: тип взыскателя – ИП, взыскатель: ФИО2.

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy и dd/mm/yy в адрес взыскателя направлены сводки по исполнительному производству и реестры ответов на запросы в отношении имущества должника.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч. 2 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве).

Во исполнение требований указанного Федерального закона Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (утратил в связи с изданием Приказа ФССП России от 03.03.2023 № 110, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 04.04.2023), в пункте 11 которого предусмотрено, что при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления услуги являются: а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ); б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ); в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).

Взыскатель, как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, учитывается в базе АИС ФССП как индивидуальный предприниматель, что не влияет на возможность направления ФИО2 как физическим лицом соответствующих запросов через портал ЕПГУ и на возможность их рассмотрения должностными лицами по существу.

В соответствующих административных регламентах, утвержденных ФССП России, не предусмотрена возможность отказа взыскателю, являющемуся индивидуальным предпринимателем, в предоставлении информации о ходе исполнительного производства при его обращении с соответствующим запросом через портал ЕПГУ от имени физического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, выразившиеся в отказе в предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства по обращению от dd/mm/yy, являются незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и пр.

С учетом изложенного, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 при проверке действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1 по жалобе взыскателя должна была выявить несоответствие их закону и принять соответствующие меры.

В этой связи действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, выразившиеся в принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 также являются незаконными.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действий (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

При таких обстоятельствах следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, выразившиеся в отказе в предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства по обращению от dd/mm/yy, а также признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, выразившиеся в принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, выразившиеся в отказе в предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства по обращению от dd/mm/yy.

Признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, выразившиеся в принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2023 года