Дело № 2-1882/2023

39RS0010-01-2023-001743-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1, третье лицо Банк «Траст» (ПАО) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными иском, указав, что 30 мая 2014 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 293 524,10 руб. под 12 % годовых на срок 72 месяцев.

При этом ответчик надлежащим образом обязательства по указанному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления в полном объеме не погашена.

17 октября 2019 года право требования задолженности к ФИО1 по договору 2474073224 от НБ «ТРАСТ» (ПАО) передано АО «ФАСП» на основании договора цессии № 12-06-УПТ. В тот же день АО «ФАСП» переуступило названное выше право требования ООО «СФО Капитал Плюс».

Учитывая изложенное, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2014 года в размере 409 944,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299,45 руб.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо Банк «Траст» (ПАО), также извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, заявлений и ходатайств суду не представило.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 19 сентября 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30 мая 2014 года путем акцепта оферты между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику на условиях возвратности кредит в размере 293 524,10 руб. на срок 72 месяца под 12 % годовых (п.п. 1.2 – 1.5 раздела «Информации о кредите» договора).

Размер ежемесячного платежа стороны согласовали равным 7 123 руб. (кроме последнего), последний платеж – в размере 6 747,72 руб. Дата платежа определялась согласно графику платежей (п.п. 1.10, 1.12 - 1.13 раздела «Информации о кредите» договора).

Разделом 8 договора предусмотрена возможность уступки права требования по договору иным лицам от Банка, при этом заемщик с указанными положениями согласился.

Ответчик по спору надлежащим образом обязательства по договор не исполнил, доказательств обратного (опровергающих указанные выводы), суду не представлено в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному расчету размер задолженности по договору <***> от 30 мая 2014 года за период с 30 мая 2014 года по 02 октября 2017 года по основному долгу составляет 293 524,10 руб., по процентам за период с 30 мая 2014 года по 02 октября 2017 года - 116 420,79 руб.

Указанный расчет сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

17 октября 2019 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований № 12-06-УПТ, по условиям которого банк передал, а названное общество приняло на возмездной основе по кредитным договорам, перечень которых отражен в Реестре заемщиков (Приложении № 1) к названному договору (п. 1.1. договора цессии).

Согласно представленной суду выписке из названного выше реестра от 21 октября 2019 года право требования к ФИО1 по кредитному договор <***> было передано и АО «ФАСП» (запись № 12420).

Об указанных обстоятельствах НБ «ТРАСТ» (ПАО) 06 ноября 2019 года и АО «ФАСП» 15 января 2020 года сообщили ответчику путем направления ему соответствующего уведомления.

Кроме того, 17 октября 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор № 3 уступки прав требований, по условиям которого по условиям которого АО «ФАСП» передало, а названное ООО «СФО Капитал Плюс» приняло на возмездной основе по кредитным договорам, перечень которых отражен в Реестре заемщиков (Приложении № 1) к названному договору (п. 1.1. договора цессии).

Согласно представленной суду выписке из названного выше реестра от 21 октября 2019 года право требования к ФИО1 по кредитному договор <***> было передано и ООО «СФО Капитал Плюс» (также запись № 12420).

Об указанных обстоятельствах ООО «СФО Капитал Плюс» через АО «ФАСП» 11 марта 2021 года сообщил ответчику путем направления ему соответствующего уведомления.

Факт исполнения перечисленных выше договоров цессии не опровергнут и не оспорен в ходе рассмотрения спора по существу.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по договору займа <***> от 30 мая 2014 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа <***> от 30 мая 2014 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. №) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2014 года в размере 409 944,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299,45 руб., а всего 417 294 (четыреста семнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 34 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья