Дело № 2-1885/2023.

Поступило в суд 24.04.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-001776-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель истца ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2008 года, заключенному заемщиком ФИО1 с первоначальным кредитором ЗАО « Райффайзенбанк», право требования по которому принадлежит истцу на основании договоров уступки требований, в размере 870908,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11909,08 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на стадии подготовки ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2008 года ответчик ФИО1 обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита <***> в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит в размере 750000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых. Погашение кредита должно производиться 14-го числа каждого месяца, дата первого платежа 14.11.2008 года, последнего - 14.10.2013 (л.д. 8 - 11).

Акцептом настоящего Предложения явились действия Банка по открытию счета, а неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты стали Анкета, Тарифы, Общие условия и Правила использования кредитных карт.

Как следует из искового заявления, заемщик воспользовался суммой кредита, что ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у заемщика образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца определен на даты двух цессий - по состоянию на 05.03.2010 года и по состоянию на 20.11.2021 года и составляет 1375649,98 руб.(л.д. 26).

Право требования по кредитному договору <***> от 14.10.2008 года, заключенному ФИО1 с АО « Райффайзенбанк», последовательно перешло от первоначального кредитора к ООО «Расцвет» на основании договора № 0503-02/10 уступки прав требования от 05.03.2010 года, а затем к истцу ООО «Филберт» на основании договора уступки требования (цессии) № 4 от 20.11.2021 года.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком аннуитетными платежами в сумме 23428,70 руб. ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, срок кредита указан в размере 60 месяцев с 14.10.2008 года по 14.10.2013 года (л.д. 10 – 11).

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 14.10.2013 года. Соответственно, указанная дата является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав кредитора по иску о возврате задолженности кредитному договору, который истек 14.10.2016 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 13.04.2023 года (л.д. 50), то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 14.10.2008 года, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк», в размере 870908,93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11909,08 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 19.10.2023 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский