Дело № 2-2548/2025
УИД 55RS0007-01-2025-003215-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 10 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-генподряд» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с указанным иском, ссылаясь на следующее.
02.08.2023 заключила с ООО «РСТ-генподряд» трудовой договор №141/2023, по условиям которого принята на должность сметчика, место работы определено: г. Омск, на объекте строительства ПО «Полет», филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». За выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 92 000 рублей.
01.08.2024 с ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого размер должностного оклада с 01.08.2024 составляет 138 000 рублей.
Условиями трудового договора определено, что заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц: 5-го и 20-го числа каждого месяца.
Фактически заработная плата с момента трудоустройства и до января 2025 года выплачивалась регулярно и в полном объеме.
Начиная с января 2025 года, ответчик фактически перестал выплачивать заработную плату, выплаты носили единичный характер и осуществлялись не в полном объеме.
23.04.2025 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 30.04.2025г.
Заявление об увольнении было согласовано, работодателем издан приказ, однако на руки ни приказ, ни трудовая книжка, и расчетный лист на руки выданы не были.
Просит суд взыскать с ООО «РСТ-генподряд» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 395 000 рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 105 120 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по состоянию на 30.04.2025 в размере 17 724 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а также обязать ООО «РСТ-генподряд» выдать трудовую книжку (л.д. 4-9).
В последующем истец исковые требования утонила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 503 297,80 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 17 724 рубля, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей (л.д. 71-72).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что требования о выдачи трудовой книжки не поддерживает, поскольку данные требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, трудовая книжка была выдана ей на руки 23.05.2025г. Требования уточнила после получения расчетных листков с января по май 2025, представленные ответчиком Указала, что сумма задолженность в размере 503297,80 рублей состоит из суммы задолженности по заработной плате – 394927,76 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск – 108 370,04 рублей.
Также истец пояснила, что 05.05.2025 несмотря на то, что трудовая книжки ответчиком ей выдана не была, была принята на работу на новое место работы.
Размер заявленной компенсации морального вреда обосновала тем, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; с января 2025 года заработную плату практически не получала, семью содержал супруг. За январь 2025 года ей должны были выплатить заработную плату в размере 85 000 рублей, при этом 05.02.2025 выплатили лишь 40 000 рублей. За февраль 2025 года заработную плату не получила. За март 2025 года выплатили лишь 10 000 рублей. В этой связи, была вынуждена уволится, сменить место работы, затем обратиться за оказанием юридической помощи, ожидала выдачу трудовой книжки, которую должна была представить по новому месту работы. Задержку в выдаче заработной платы ответчик пояснял тем, что ожидали реквизиты приказа об увольнении с г. Москвы для внесения их в трудовую книжку.
Представитель истца – по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «РСТ-генподряд» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать. Заявленный истцом размер задолженности не оспаривал, указал, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением организации, невозможностью перечисления денежных средств, в связи с арестом расчетных счётов. Проси снизить заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 57-62).
Представитель третьего лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения стороны истца, надлежащего извещения ответчика и третьего лица, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив доводы иска, выслушав истца, представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данная норма предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, то есть независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что ООО «РСТ-генподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, место нахождения: <адрес>, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, алкогольными напитками, разработка строительных проектов, разборка и снос зданий, производство земляных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, торговля оптовыми прочими строительными материалами и изделиями, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, деятельность в области архитектуры (л.д. 25-31).
02.08.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «РСТ-генподряд» заключен трудовой договор № 141/2023, по условиям которого истец принимается на должность сметчика с возложением на нее исполнения обязанностей по данной должности, в соответствии с названным договором и должностной инструкцией. Работник подчиняется непосредственно руководителю проекта. Истец принята на полный рабочий день, работа по настоящему договору является основной для работника, место работы: г. Омск, на объекте строительства ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Дата преступления к трудовым обязанностям – 02.08.2023. основанием для заключения трудового договора является временный характер до полного завершения, но не позднее 5 лет, связанный с объёмом работ: по объекту капитального строительства «Реконструкция корпуса 12 с целью организации контрольно – испытательной станции, ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, г. Омск», согласно договора № от 05.08.2021; по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение корпусов 12, 94, 95 для организации серийного производства РН «Ангар», реализуемого на промплощадке ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, г. Омск», согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ; по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение для серийного изготовления РН «Ангара» 2 очередь», согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор заключен для проведения работ, связанных с объемом до завершения строительства, указанного выше.
Согласно разделу 3 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 92 000 рублей. С денежных средств, начисленных работнику, работодатель удерживает НДФЛ в порядке и размерах, установленных налоговым законодательством Российской Федерации (л.д. 11-16).
Согласно дополнительному соглашению б/н к трудовому договору № 141/2023 от 02.08.2023, заключенному между сторонами 01.08.2024, пункт 3.1 раздела 3 трудового договора «Оплата труда» изложен в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 138 000 рублей. С денежных средств, начисленных работнику, работодатель удерживает НДФЛ в порядке и размерах, установленных налоговым законодательством Российской Федерации. Названное соглашение вступает в силу с 01.08.2024 года (л.д. 17).
Размер оклада ФИО1 в размере 138 000 рублей также подтверждается представленным в материалы дела приказом ООО «РСТ-генподряд» от 01.08.2024 № 77 (л.д. 18).
На основании поданного 23.04.2025 заявления ФИО1, она уволена по собственному желанию с 30.04.2025, что подтверждается также приказом от 30.04.2025 № 125, сведения о котором содержатся в трудовой книжке истца (л.д. 19, 78).
Обращаясь в суд с названным иском ФИО1 настаивала, что при ее увольнении ей не была выплачена задолженность по заработной плате, образовавшаяся за период с января 2025 года по апрель 2025 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ООО «РСТ-генподряд» задолженности по оплате заработной плате за период с января 2025 года по апрель 2025 года, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела содержатся возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик не оспаривает сумму задолженности по заработной плате, ссылаясь на невозможность ее выплаты в связи с тяжелым финансовым положением, а также в связи с арестом расчетных счетов.
Согласно расчетному листку ФИО1, выданному ООО «РСТ-генподряд» долг предприятия по заработной плате по состоянию на 30.04.2025 составляет 394 927,76 рублей (за январь 2025 г. – 34747,76 рублей; за февраль 2025 г. – 120060 рублей; за март 2025 г. – 120060 рублей; за апрель 2025 г. – 120060 рублей), компенсация за неиспользованный отпуск 108370,04 рубля (124563,04-16193 (НДФЛ)) (л.д. 97).
Таким образом, судом установлено наличие между сторонами трудовых отношений, а также задолженности по заработной плате ООО «РСТ-генподряд» перед истцом в заявленном размере.
Сведений о том, что указанная сумма задолженности выплачена истцу, не имеется, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в сумме 503297,80 рублей, из которых: 394927,76 рублей – задолженность по заработной плате, 108370,04 рубля – компенсация за неиспользованный отпуск.
Довод стороны ответчика о невозможности исполнить обязанность по выплате заработной платы истцу судом во внимание не принимается, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную оплату труда, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Обращаясь в суд с требованием в указанной части, истец просит взыскать данную компенсацию за период с 06.02.2025 по 30.04.2025 в размере 4 116 рублей, за февраль 2025 года за период с 06.03.2025 по 30.04.2025 в размере 9 408 рублей, за март 2025 года за период с 06.04.2025 по 30.04.2025 в размере 4 200 рублей, а всего 17 724 рубля.
Суд, проверяя расчет указанной компенсации, соглашается с ней, полагает в указанной части заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о выдаче трудовой суд исходит из
В материалы дела представлено уточнённое исковое заявление, согласно которому требования о выдачи трудовой книжки истец не поддерживает, в связи с добровольным удовлетворением требований. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как предусмотрено в статье 237 трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в части своевременной и полной выплаты заработной платы, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации ей морального вреда, поскольку причинение такового в данном случае презюмируется.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца, поведение работодателя, отсутствие сведений о надлежащем исполнении своих обязательств ответчиком, позицию работника, а также размер задолженности по заработной плате, период невыплаты заработной платы, фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, а также исходя из характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «РСТ-генподряд» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 28.04.2025, а также акт приема-передачи денежных средств по соглашению на оказание юридических услуг от 28.04.2025 на сумму 20 000 рублей.
Предметом заключенного 28.04.2025 соглашения на оказание юридических услуг, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО2 является: осуществление ФИО2 юридического анализа представленных ФИО1 документов, проведение анализа судебной практики по аналогичным делам; проведение юридической консультации, подготовка и предъявление в Центральный районный суд г. Омска искового заявления о взыскании с ООО «РСТ-генподряд» задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов. Стоимость оказания услуг сторонами определена в размере 20 000 рублей (л.д. 73).
Согласно акту приема – передачи денежных средств по соглашению на оказание юридических услуг от 28.04.2025, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 74).
Учитывая то, что представитель истца ФИО2 принимал участие в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно пояснениям истца, оказал ей устная юридическая консультация, составил от ее имени исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, факт оказания истцом юридических услуг подтвержден, как и несения расходов по их оплате.
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из критериев разумности, трудозатрат представителя, количества и продолжительности судебных заседаний с его участием, его правовой активности, количества составленных от имени истца документов, включая исковое заявление, заявлений об уточнении исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, не усматривая оснований для их снижения.
Вопреки доводам ответчика, по мнению суда, указанная сумма расходов является обоснованной, отвечает критериям разумности, соответствует объему оказанных истцу юридических услуг, а также трудозатрат представителя.
Поскольку заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая категорию спора, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18420,44 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ-генподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате в размере 394 927,76 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 108 370,04 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 724 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ-генподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18420,44 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.
Судья Ю.С. Рерих