№ 2-1812/2022

УИД 21RS0024-01-2022-002030-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, представителя ответчика ООО «Анамакс» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Анамакс», ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений и регистрационных записей о праве собственности на нежилые помещения, применении последствий недействительности сделок, аннулировании регистрационных записей, истребовании имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО3, ООО «Анамакс», ФИО6, ФИО7:

- о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7; применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения №, заключенного между ФИО7 и ООО «Анамакс»; аннулировании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Анамакс»; истребовании нежилого помещения у ООО «Анамакс», возврата его в собственность ФИО3;

- признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6; применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения №, заключенного между ФИО6 и ООО «Анамакс», аннулировании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Анамакс»; истребовании нежилого помещения у ООО «Анамакс», возврата его в собственность ФИО3

Требования мотивированы тем, что спорные нежилые помещения были приобретены ФИО1 и ФИО3 в период брака и являются совместно нажитым имуществом. ФИО1 поданы исковые заявления о расторжении брака между супругами С-выми, и разделе совместно нажитого имущества, в ходе которого выяснилось, что нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, ул.ФИО13, <адрес>, были проданы ответчиком иным лицам. Между тем, согласия на продажу данных помещений истица не давала, в связи с чем считает, что заключенные договоры нельзя признать законными, они являются недействительными, просила применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указали, что представленное в материалы дела нотариальное согласие супруги на продажу любого недвижимого имущества является срочным, поскольку срок его действия не указан и соответственно оно действительно в течение 1 года с момента выдачи. То есть, на дату заключения оспариваемых сделок не имелось надлежащего согласия супруга, что свидетельствует о незаконности проведенных сделок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду объяснил, что в период брака супруги С-вы приобретали и продавали множество объектов недвижимости, поскольку ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и одним из видов его деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, в подтверждении представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой основной вид деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 – покупка и продажа собственного недвижимого имущества. В связи с регулярными сделками с недвижимостью супругами С-выми были даны нотариальные согласия в отношении друг друга на покупку и продажу любого недвижимого имущества на территории Чувашской Республики, в том числе, согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласие от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО3 ФИО1 было отменено его личным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (в реестре у нотариуса ФИО9 № Относительно доводов стороны истца о сроке действия нотариального согласия ФИО1 отметил, что неуказание в нотариальном согласии на отчуждение имущества срока его действия, свидетельствует о его бессрочности, что также может быть подтверждено такими фактами как то, что выданное ФИО3 нотариальное согласие ФИО1 на отчуждение имущества, не имеющее указаний на срок его действия, было отменено нотариальным распоряжением ФИО3, а, значит, сохраняло свое действие до его нотариальной отмены. Кроме этого, регистрирующим органом при регистрации перехода прав на спорные нежилые помещения данное согласие также было принято как надлежащий документ, подтверждающий нотариальное согласие супруги на отчуждение сделки, регистрационной записи об отсутствии согласия третьего лица в ЕГРН сделано не было.

Представитель ответчика ООО «Анамакс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, отметив, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной, поскольку они являются добросовестными покупателями.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Чувашской Республике, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило; Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР представил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия, указал на отсутствие заинтересованности в разрешении данного спора, и оставлении его на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, запись акта № (л.д. 53).

На основании решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-торговая компания» в лице директора ФИО3 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому ФИО3 приобретено право принять от ООО «Управляющая сервисная компания «МДС» нежилые помещения в здании «Делового центра корпоративного клиента по <адрес> и <адрес>» в том числе нежилые помещения №№ и №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, <адрес> (л.д. 67)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «МДС» (застройщик) по акту приема-передачи передала ФИО3 (долевик) помещение №, оплата по помещениям произведена в полном объеме (л.д. 58, 60 оборотная сторона, 61)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО7 приобрел в собственность нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>, расчет в размере 5000000 рублей произведен, в подтверждение чего составлена расписка (л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Анамакс» заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>, в результате которого собственником данного помещения стал ООО «Анамакс» (л.д. 92-94).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>. (л.д. 136)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО6 приобрела в собственность нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, ул.ФИО13, <адрес>, расчет в размере 2650000 рублей произведен, в подтверждение чего составлена расписка (л.д. 136 оборот, 137-138)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Анамакс» заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>, в результате которого собственником данного помещения стал ООО «Анамакс» (л.д. 148-150).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником нежилых помещений №№ и №, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>, в настоящее время является ООО «Анамакс» (л.д. 190-191).

Пунктами 1 и 2 ст. 33 Семейного кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Данная позиция, регулирующая правовой режим имущества супругов, содержится также в п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

С учетом периода приобретения ФИО3 нежилых помещений №№, и отсутствия доказательств определения сторонами иного режима собственности, суд приходит к выводу, что спорное имущество в силу приведенных положений закона является общим имуществом супругов С-вых.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По правилам пунктов 2 и 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как усматривается из материалов реестровых дел на нежилые помещения № и № по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>, при подаче заявлений о переходе права собственности на основании договоров купли-продажи ФИО3 для осуществления государственной регистрации перехода права было представлено нотариальное согласие супруги ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики ФИО9, в реестре за № (л.д.86, 135).

Согласно ответу на запрос суда врио нотариуса нотариального округа <адрес> Республики ФИО9- ФИО11 сведений об отмене согласия ФИО1, выданного на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как установлено в пунктах 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Довод стороны истца о том, что в выданном ФИО1 нотариальном согласии от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок его действия, оно является срочным и ограничено 1 годом действия со дня его составления, судом отклоняется как не основанный на законе.

Понятия «согласие супруга» содержится в семейном законодательстве, понятие «доверенность» является правовым институтом гражданского законодательства. В Гражданском кодексе РФ имеется императивное указание на то, что если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (ст.186 ГК РФ). Семейный кодекс РФ такого требования не содержит. И аналогия закона в данном случае неприменима, поскольку вышеуказанные понятия не равнозначны, регулируют различные правоотношения. В данном случае, согласие было выдано бессрочно, что соответствует положениям гражданского и семейног законодательства. Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что истица владела информацией о роде предпринимательской деятельности ответчика, связанной с покупкой, продажей помещений, однако ею не были предприняты меры по распоряжению совместно нажитым имуществом, в том числе путем определения доли в праве на объекты недвижимости или отмене ранее выданного согласия.

Следует учесть, что при регистрации сделок со спорными нежилыми помещениями, регистрирующим органом сведения об оспоримости сделок в связи с отсутствием надлежащего нотариального согласия супруги на отчуждение недвижимого имущества, внесены не были, и соответственно представленное ФИО3 согласие супруги ФИО1 на отчуждение недвижимости было признано государственным органом документом, отвечающим нормам законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 заключил оспариваемые сделки при наличии нотариального согласия супруги ФИО1 на отчуждение недвижимости, которое фактически не было отменено, в связи с чем оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными по данному основанию. Иных оснований для признания сделок недействительными в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного суд отказывает истицу в удовлетворении требований о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7; договора купли-продажи нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6

Поскольку истцом оспариваются совершенные бывшим супругом сделки по распоряжению спорными нежилыми имуществом, то именно истец должен доказать недобросовестность поведения покупателей ФИО7, ФИО6, ООО «Анамакс» на предмет их осведомленности об отсутствии у ФИО3 полномочий распоряжаться спорным имуществом. Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства злоупотребления правом, и доказательства, подтверждающие недобросовестность покупателей.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности этих сделок не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения №, заключенного между ФИО6 и ООО «Анамакс», аннулировании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Анамакс»; истребовании нежилого помещения у ООО «Анамакс», возврата его в собственность ФИО3, а также признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения №, заключенного между ФИО7 и ООО «Анамакс»; аннулировании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Анамакс»; истребовании нежилого помещения у ООО «Анамакс», возврата его в собственность ФИО3

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Анамакс», ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений и регистрационных записей о праве собственности на нежилые помещения, применении последствий недействительности сделок, аннулировании регистрационных записей, истребовании имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение20.10.2022