2а-1067/2023
УИД 74RS0028-01-2023-000446-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего А.В. Лебедевой
при секретаре З.З. Галеевой
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудипротоколирования административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1» о признании отказа незаконным, обязании разрешить проживание за пределами исправительного центра,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительный центр № 1» Челябинской области (с учетом уточнения) просил признать отказ начальника ИЦ-1 от 30 декабря 2022 года незаконным, обязать начальника ИЦ-1 разрешить проживание за пределами ИЦ на арендованной жилой площади с супругой.
В обоснование требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в Исправительном центре 1 г. Копейска Челябинской области, отбыто 1/3 срока принудительных работ. В соответствии с ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ обратился с ходатайством о проживании за пределами ИЦ-1 вместе с супругой К.Э.Р. на арендованной жилой площади в пос. Октябрьский 6 декабря 2022 года. 30 декабря 2022 года получил письменный отказ, указывающий на допущенное ранее нарушение. Считает, отказ необоснованным, поскольку данное нарушение было досрочно снято, кроме того, он имеет ряд поощрений. Указывает, что в связи с досрочным снятием дисциплинарного взыскания все юридические последствия аннулируются.
В судебном заседании административный истец настаивал на требованиях.
Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ 1 ФИО2 с административным исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что ФИО1 было допущено наложение на него взыскание, в связи с неявкой его на вечернюю поверку в виде выговора. Разрешение проживание вне исправительного центра возможно только в отношении лиц, не допускающих нарушений.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 60. 4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к принудительным работам, не допускающим нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров и отбывшим не менее одной трети срока наказания, по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. Указанные осужденные обязаны являться в исправительный центр для регистрации четыре раза в месяц. Дни регистрации устанавливаются постановлением начальника исправительного центра.
Судом установлено, что ФИО1 6 декабря 2022 года обратился с заявлением к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области о разрешении проживания за пределами ИЦ в Копейском городском округе согласно ст. 60.4 УИК РФ.
К заявлению приложил копию свидетельства о заключении брака, копию договора найма жилого помещения от 15 декабря 2022 года (л.д. 17, 18).
30 декабря 2022 года за номером НОМЕР административному истцу отказано в проживании за пределами исправительного центра, по тем основаниям, что 30 ноября 2021 года им было допущено нарушение п. 15 гл. 4 ПВР ИЦ УИС, выразившееся в несоблюдении распорядка дня (отсутствие на вечерней проверке) (л.д. 30).
В силу п. 6 ст. 60,4 Уголовно-исполнительного кодекса для рассмотрения вопроса о разрешении проживания за пределами территории исправительного центра, необходимо соблюдение двух условий: отбытие не менее 1/3 срока и отсутствие нарушений правил внутреннего распорядка.
Из справки о поощрениях и взысканиях выданной на имя ФИО1 следует, что административный истец имеет одно взыскание от 30 ноября 2021 года, и 12 поощрений. Одно из которых, вынесенное 27 мая 2022 года, это досрочное снятие ранее наложенного взыскания - выговор от 30 ноября 2021 года.
В соответствии со ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор.
Взыскания может быть наложено за следующие нарушения порядка и условия отбывания принудительных работ:
а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;
б) нарушение трудовой дисциплины;
в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;
г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
В соответствии со ст. 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ если в течение года со дня отбытия взыскания осужденный к принудительным работам не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Судом установлено, что дисциплинарное взыскание 30 ноября 2021 года на ФИО1 наложено в связи с нарушением установленных правил и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно 29 ноября 2021 года в 7 часов 30 минут осужденный ФИО1 убыл за пределы ФКУ ИЦ-1 на работу на ООО «Птицефабрика Челябинская». При осуществление проверки по месту работы осужденных в 16 часов 05 минут, был выявлен факт отсутствия осужденного Касацкого на работе. После окончания рабочей смены осужденный ФИО1 не возвратился к месту отбывания наказания, прибыл в исправительный центр 30 ноября 2021 года в 04 часа 02 минуты.
Данное взыскание действовало в период с 30 ноября 2021 года и до момента его досрочного снятия 27 мая 2022 года.
На момент обращения в временно исполняющему обязанности начальника ИЦ 1 6 декабря 2022 года, срок, когда лицо, считается не привлекавшимся к дисциплинарным взысканиям ( 1 год) не истек.
На основании изложенного суд пришел к убеждению, что оснований для отмены решения начальника Исправительного центра - 1 от 30 декабря 2022 года, и обязании начальника ИЦ-1 выдать разрешение на проживание за пределами ИЦ на арендованной жилой площади с супругой не имеется, так как ФИО1 является лицом, допустившим нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительный центр № 1 о признании незаконным отказа от 30 декабря 2022 года, обязании разрешить проживание за пределами Исправительного центра отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий судья А.В. Лебедева