Дело номер

УИД 34RS0номер-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 января 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 доверенность 34АА3950422 от 15.08.2022 г.,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, доверенность № 34АА4007164 от 01.07.2022 г.

третьего лица нотариуса г. Волгограда ФИО5, удостоверение № 1916 от 21.04.2020 г.

представителя третьего лица ГБУЗ « Клиническая больница № 11» ФИО6, доверенность б\н от 24.11.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО3 о признании завещания недействительным в части.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО7 обратились в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО3 о признании завещания недействительным в части объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: адрес адрес, завещанной Ф.И.О.4, составленного ФИО8 15 декабря 2021 года и удостоверенного нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре за номер

В обосновании заявленных исковых требований указали, что дата умер их отец Ф.И.О.1, дата года рождения. При жизни в собственности умершего Ф.И.О.1 находилось две квартиры расположенных по адресу: адрес.

После смерти отца при обращении к нотариусу г. Волгограда ФИО10 с заявлением о принятии наследства истцам стало известно о существовании завещания на принадлежащее имущество отцу и что умерший распорядился принадлежащем ему имуществом: квартирой расположенной по адресу : адрес в пользу Ф.И.О.4, а квартирой расположенной по. адресу : тт. Волгоград адрес истцам в равных долях.

Данное завещание составлено дата № адрес9 и заверено нотариусом ФИО9 ;

То есть не за долго до смерти, их отец сделал данное распоряжение, при этом он находился на терминальной стадий рака, и под сильнодействующими препаратами. В последний раз истец ФИО1 виделся с отцом в первой половине октября и уже было видно, что человек был под препаратами, у него было рассеянное внимание, отсутствие концентрации на диалоге, спутанность сознания, нарушение координации движений.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просила иск удовлетворить полностью, по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО7 и её представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявления о рассмотрения дела без её участия суду не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных истцами требований, так как доказательств недействительности завещания истцами не представлено.

Представитель третьего лица ГБУЗ « Клиническая больница № 11» ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать.

Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрения дела без его участия суду не представил.

Третье лицо- нотариус г. Волгограда ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрения дела без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя. отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата умер Ф.И.О.1, дата года рождения, что подтверждается свидетельствам о смерти III- РК номер от 29.12.2021г.

ФИО8 является отцом истцов ФИО1 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении и данный факт не оспаривался ответчиком.

Из наследственного дела к имуществу ФИО8 следует, что в собственности умершего ФИО8 находилось две квартиры расположенных по адресу: адрес адрес адрес.

Согласно завещанию составленному 15.12. 2021г. ФИО8 распорядился принадлежащем ему имуществом- на праве собственности квартирой расположенной по адресу : адрес в пользу ФИО3, а квартирой расположенной по. адресу : тт. Волгоград адрес пользу истцов в равных долях.

Истцы считают, что их отец ФИО8 на момент подписания завещания находился под воздействием сильнодействующих препаратов, а поэтому не мог понимать значение своих действий.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2022 года по ходатайству представителя истца ФИО7- ФИО11 по делу назначена судебная психолого- психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, экспертная комиссия пришла к заключению, что в связи с тем, что в материалах дела отсутствует какое – либо описание психического состояния Ф.И.О.1, однозначно оценить психическое состояние, в том числе на интересующий суд период ( дата), и ответить на вопрос суда номер «Мог ли Ф.И.О.1, дата года рождения, умерший дата, в силу имеющегося у него заболевания понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки – завещания, удостоверенного нотариусом Ф.И.О.10?» и номер в части «Имел ли Ф.И.О.1, дата года рождения в силу имеющегося у него заболевания, адекватное представление о существе сделки – завещания…?» не предоставляется возможным. В связи с отсутствием характеризующих сведений о Ф.И.О.1, дата года рождения (отсутствие характеристик, свидетельских показаний, сведений о поведении, о способах реагирования в субъективно-сложных ситуациях и т.д.) сделать вывод о его индивидуально-психологических особенностях, уровне интеллектуального развития, о его состоянии на период составления завещания и ответить на вопрос определения суда номер в части: «Имел ли Ф.И.О.1, дата года рождения...адекватное представление о существе сделки-завещания, учитывая особенности его состояния в момент совершения сделки, внешние условия в которых происходило принятие решения?» - не представляется возможным ( л.д.98-101).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя вышеуказанные доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нотариус при удостоверении завещания разъяснил завещателю ФИО8 смысл и значение завещания как односторонней сделки, проверил, соответствует ли содержание завещания действительным намерениям завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления.

Доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцами представлено не было. При этом, при жизни наследодатель данное завещание не отменял и не изменял.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных им требований, свидетельствующих о том, что их отец ФИО8 в момент совершения оспариваемого завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным завещания адрес9 от дата, составленного Ф.И.О.1 дата года рождения, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО7 к ФИО3 о признании завещания недействительным в части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Судья А.Г.Пустовая