УИД 77RS0034-02-2023-006743-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-10573/2023

по иску фио к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании неустойки за просрочку в передаче Объекта долевого строительства по Договору № ОСТ-2/9/81-1754И за период с 01.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что 02.11.2020 года фио и ООО «СЗ «СР-Групп» (далее – Ответчик) заключили Договор № ОСТ-2/9/81-1754И участия в долевом строительстве (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру № 81 (далее – Объект долевого строительства) в строящемся Жилом многоквартирном доме № 9, расположенном по строительному адресу: адрес, адрес, адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 2-й этап: Жилые дома №№ 9, 10». Согласно договору, цена объекта составила – 8.222.940,сумма. Срок передачи объекта – не позднее 31.01.2022 года. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме. Однако Ответчик так и не передал Объект долевого строительства Истцу.

01.03.2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» по доверенности в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований судом – снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 02.11.2020 года Истец и Ответчик заключили Договор, в соответствии с которым Ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру № 81 в строящемся Жилом многоквартирном доме № 9, расположенном по строительному адресу: адрес, адрес, адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 2-й этап: Жилые дома№№ 9,10».

В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 31.01.2022 года. В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет 8.222.940,сумма. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме и своевременно. Вместе с тем квартира так и не была передана Истцу.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления Истца, с которым таковое не заключалось.

01.03.2023 года Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил срок передачи Истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

За период с 01.02.2022 по 28.03.2022 просрочка передачи квартиры составила 56 дней, таким образом, Истец требует от Ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в следующих размерах:

8.222.940,92 × 56 × 2 × 1/300 × 9,5% = 291.640,сумма

Вместе с тем, Истцом при расчете неверно указана ключевая ставка.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, днем исполнения обязательства является день, в который или не позднее которого оно должно быть исполнено.

По условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее 31.01.2022 года. Эта дата и является последним днем исполнения обязательства.

На указанную дату размер ключевой ставки (приравненной к ней ставки рефинансирования) ЦБ РФ составлял 8,5%, а не 9,5%, как указывает Истец.

Таким образом, неустойка за указанный период составляет:

8.222.940,92 × 56 × 2 × 1/300 × 8,5% = 260.941,сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. неустойка не начисляется.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд исследовав обстоятельства дела приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной Истцом, явно несоразмерен степени нарушения прав Истца и последствий такого нарушения, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ до сумма в пользу Истца.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил права Истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма не соответствует критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с Ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу Истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу. Учитывая, что требование Истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу Истца подлежит взысканию штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма.

Статьями 98 и 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера оплаты услуг представителя Суд, учитывая возражение ответчика, полагает возможным определить размер компенсации услуг представителя в пользу Истца в размере сумма, а также расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 предоставить ООО «СЗ «СР-Групп» отсрочку по исполнению решения суда до 30.06.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку в передаче Объекта долевого строительства в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «СЗ «СР-Групп» отсрочку по исполнению решения суда до 30.06.2023г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио