Постановление по делу № 5-68/2025 от 30.01.2025

№5-68/13-2025г.

46RS0030-01-2025-000074-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного города Курска ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), холостого, не имеющего иждивенцев, самозанятого, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО2 не выполнил законного требования ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 предъявить документ, удостоверяющий личность, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду,, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, а именно: размахивал руками, хватался за форменную одежду, и пытался убежать. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ « О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в вязи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав, что понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, являлись административно задержанными, в связи с чем, не могли быть понятыми. Видеозапись предоставлена сотрудника полиции не в полном объеме, т.к. сам конфликт спровоцировали сотрудники полиции. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии него, процессуальные права и обязанности ему не были ему разъяснены, а потому протокол об административном правонарушении не может быть допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании защитник ФИО2 по ордеру адвокат Зенков А.Г. указал, что отсутствует доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. При этом указав, что время составления протокола об административном правонарушении и время досмотра разные, в связи с чем, одновременно не могли быть составлены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ФИО2 не выполнил законного требования ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 предъявить документ, удостоверяющий личность, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду,, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, а именно: размахивал руками, хватался за форменную одежду, и пытался убежать. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ « О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями и рапортами должностных лиц, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Собранным по делу доказательства признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является несостоятельным ввиду следующего. Основным нормативным актом, регламентирующим порядок и условия проведения контртеррористических операций, является Федеральный закон от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», согласно п.п.1 ч.3 ст. 11 которого: на территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на период проведения контртеррористической операции допускается применение следующих мер и временных ограничений: проверка у физических лиц документов, удостоверяющих их личность, а в случае отсутствия таких документов - доставление указанных лиц в органы внутренних дел Российской Федерации (иные компетентные органы) для установления личности. Как следует из п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №: ввести на территориях Республики Крым, <адрес>, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей и <адрес> режим (средний уровень реагирования), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по проведению мобилизационных мероприятий в сфере экономики, в органах исполнительной власти этих субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, отдельных мероприятий по территориальной обороне, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения. Высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации реализуют также следующие меры: усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды. Факт того, что сотрудник полиции просил ФИО2 предоставить документ, удостоверяющий личность, последним в судебном заседании не отрицался. Как видно из материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках Закона о полиции, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, не согласующихся с позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует и нарушении требований закона и прав названного лица, поскольку злоупотребления правом, либо превышения полномочий, выходящих за пределы компетентности со стороны должностных лиц, не усматривается. Требование о необходимости проехать в отделение полиции является законным, направленным на установление обстоятельств, подлежащих выяснению ввиду наличия правонарушения, и в этой связи, подлежало выполнению лицом, к которому названное требование обращено, невыполнение которого квалифицируется как административное правонарушение.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что он вместе с Виталием и Александром проезжали на такси. Сначала отвезли Александра на <адрес>, следующим адресом был его дом – <адрес>. У двора его дома рядом с них машиной остановилась машина без опозновательных знаков, из которой вышел мужчина в форме и попросил водителя такси выйти из машины и предоставить документы. Они с Виталием тоже покинули автомобиль и стояли рядом. Через пару минут подъехало еще 2 машины полиции. Один из сотрудников полиции подошел к ним, он не представился а попросил пояснить куда и откуда они двигались. после этого сотрудник полиции попросил предоставить документы, удостоверяющие личность и вещи на досмотр. Он предоставил паспорт и открыл рюкзак, сотрудник не стал досматривать рюкзак. Виталий попросил сотрудников составить протокол досмотра и двух понятых. После этого к ним подошел еще один сотрудник полиции. Виталий что-то хотел достать, но его начали задерживать сотрудники полиции, он просил его провести съемку задержания, он достал телефон и начал снимать, однако, сотрудник полиции вырвал у него из рук телефон, объяснив, что в городе режим КТО и съемка запрещена.Сотрудники полиции посадили Виталия в автомобиль ДПС, после чего он подошел к сотруднику и попросил вернуть ему телефон, сотрудник вернул телефон, а также по звонку и данным из паспорта он узнал, что он не в розыске, он спросил куда повезут Виталия.

Данные показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими доказательствами, достаточность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин по адресу: <адрес>, <адрес> был остановлен автомобиль Лада Гранта по сообщению обратившихся граждан, в котором был водитель и 2 пассажира, один из которых по требованию предъявил паспорт, а Греков спросил основания для проверки, на что он ему пояснил, что сейчас на территории Курской области введен режим КТО и все граждане обязаны при себе иметь документ удостоверяющий личность. данный гражданин продолжал задавать одни и те же вопросы и неадекватно реагировал на его требования. он также у него спросил что он хочет применить к нему ст. 19.3 КоАП РФ и что он уже имеет представление о таком. он предложил ему пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в Северо-западный ОП, однако, он продолжал задавать вопросы про основания, далее он ему сказал, что в отношении него будет применена физическая силша, если он не пройдет добровольно. после чего сопроводил его до служебного автомобиля, все это время он оказывал сопротивление, отталкивал, не хотел садиться в служебный автомобиль, к нему был применен «загиб руки за спину» и БРС. Также он требовал предоставить для досмотра его сумку, т.к. имелись основания полагать, что он при себе имеет оружие. Греков был доставлен в ОП.Свидетели не опрашивались, в связи с отсутствием возможности, т.к. Греков вел себя неадекватно.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 мин по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство Рено Логан по сообщению от граждан в транспортном средстве находились подозрительные люди, при остановке оказалось, что одним из пассажиров был ФИО2. при проверке документов последний отказывался их предоставить, в машину патруля также отказывался проследовать, размахивал демонстративно руками, хватался за форменную одежду и попытался скрыться на требования прекратить противоправные действия не реагировал, вследствие чего к гражданину были применены физическая сила и спецсредства, после чего он был доставлен в Северо-Западный ОПУМВД России, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ. протокол составлен в присутствии ФИО2, права и обязанности были разъяснены, понятые были предоставлены сотрудниками полиции по его просьбе.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, является несостоятельным. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ ФИО2 от подписи и объяснений в названном протоколе не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО2 на защиту в ходе последующего производства по делу, было реализовано. Доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, не предоставлено. Письменного ходатайства в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы о том, что к ФИО2 сотрудниками полиции была незаконно применена физическая сила, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Как усматривается из предоставленных материалов (книги учета доставленных) Греков был доставлен в ОП ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин и находился в ОП до ДД.ММ.ГГГГ до 10 час 00 мин, в связи с чем, все процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены сотрудниками полиции в Северо-западном ОП УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП № в камере. сотрудники полиции попросили его быть в качестве понятого. при нем провели обыск указанного гражданина, он расписался в протоколе досмотра и его обратно провели в камеру. расписывался в двух документах одновременно. он привлекался за нахождение в нетрезвом виде в общественном месте. При этом указал, что сотрудники ГИБДД составляли документы. Второй понятой присутствовал также, сотрудник говорил ФИО2 что-то, что конкретно не помнит, права зачитывали. Какие конкретно бумаги он подписывал не помнит, думал, что одну, но в две его подписи в материалах дела. Подписывал в комнате, где был Греков и сотрудник ГИБДД и второй понятой. Досмотр ФИО2 при нем производился, сначала последний был в одежде. а затем без нее.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние лица, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи рублей 00 (ноль) копеек.

Штраф подлежит перечислению: получатель платежа УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***> КПП 463201001 ИНН <***> ОКТМГО 38701000 номер счета получателя 03100643000000014400 в Отделении Курск город Курск БИК 013807906 КБК 18811601191019000140, идентификатор №.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья