Решение по делу № 2А-2187/2022 от 27.06.2022 - о признании незаконными действия и бездействие судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2187/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001678-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области и судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании незаконными действия и бездействие судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

1) восстановить сроки обжалования, если они пропущены;

2) признать незаконным продолжающееся по настоящее время не разрешение в нарушение приставами ФЗ «Об исполнительном производстве» поданных ею по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП заявлений о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума;

3) признать незаконным процесс и результаты якобы разрешения поданных ею в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП заявлений о сохранении ее пенсии в размере прожиточного минимума в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

4) признать незаконным не объединение приставами исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное производство и обязать немедленно произвести объединение;

5) немедленно обязать приставов сохранять ее пенсию ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении на нее взыскания, выплачиваемую на расчетный счет № в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк города Нижний Новгород.

В обоснование своих требований указала, что в Сормовском районном отделении УФССП России по Нижегородской области в отношении нее возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Она не работает, является пенсионером, получает пенсию, которая является единственным источником ее дохода. По состоянию своего здоровья она не может работать, в связи с имеющимися заболеваниями и перенесенными операциями нуждается в лечении, постоянно несет расходы на лечение. С ее пенсии удерживается 50% и остающиеся денежные средства меньше прожиточного минимума. На питание и лечение денег не хватает. Задолженность платить ей нечем, кроме как из пенсии. Однако при этом прожиточный минимум должен сохраняться, поскольку он неприкасаемый. Перечисление ей пенсии в размере ниже чем прожиточный минимум – является нарушением ее конституционного права на достойное существование. Кроме того, несмотря на наличие оснований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства приставами в сводное по настоящее время не объединены, что является незаконным. Это нарушает ее право собственности, поскольку этим приставами удваивается размер исполнительного сбора, с которым она не согласна. 25 февраля 2022 года она обратилась с заявлением к ответчикам и в пенсионный фонд о сохранении по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП пенсии в размере прожиточного минимума. Однако какого-либо ответа от кого-либо из ответчиков и заинтересованного лица она не дождалась, и размер поступающих на ее счет в Сбербанке пенсионных средств до прожиточного минимума по настоящее время не увеличился. Считаю, что приставы нарушают ее конституционное право на достойное существование, так как после вычетов в результате исполнительных производств, перечисляемых оставшихся пенсионных средств на существование не хватает, и хватить не может, так как пенсионные средства после вычета приставами по исполнительным производствам ей на счет в Сбербанке поступают в размере ниже прожиточного минимума. Кроме того, это является не только нарушением приставами ее права на достойное существование, но и нарушением приставами ст. ст. 4, п. 14.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и неприкосновенности прожиточного минимума.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ЮФ «НЕРИС» и ОАО АКБ «Связь-Банк».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 04 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Нижегородский филиал АКБ «Металлургический инвестиционный банк» в размере 704153 рубля 84 копейки. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22 мая 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена в УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода для производства удержаний ежемесячно в размере 50% пенсии должника. После замены стороны взыскателя ПАО Нижегородский филиал АКБ «Металлургический инвестиционный банк» на ее правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС», 23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена в ГУ-УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода для производства удержаний ежемесячно в размере 50% пенсии должника.

25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере 480433 рубля 48 копеек. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15 ноября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена в УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода для производства удержаний ежемесячно в размере 50% пенсии должника.

16 мая 2022 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД, о чем судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным не объединение приставами исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное производство и обязать немедленно произвести объединение удовлетворению не подлежат.

01 марта 2022 года ФИО2 обратилась в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области с заявлениями о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В статье 446 ГПК РФ указано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

Согласно пунктам 2 и 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

16 марта 2022 года заявление ФИО2 о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума рассмотрено.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 На ПФ РФ Сормовского района г. Н. Новгорода возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Постановление для исполнения направлено в ПФ РФ Сормовского района г. Н. Новгорода и получено адресатом 01 апреля 2022 года и 16 мая 2022 года.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 На ПФ РФ Сормовского района г. Н. Новгорода возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Постановление для исполнения направлено в ПФ РФ Сормовского района г. Н. Новгорода и получено адресатом 01 апреля 2022 года и 16 мая 2022 года.

Таким образом, заявление ФИО2 о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП рассмотрено судебными приставами-исполнителями, по нему вынесены постановления об удовлетворении заявления ФИО2 и направлены для исполнения в орган, осуществляющий выплату пенсии должнику, - в ПФ РФ Сормовского района г. Н. Новгорода.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Таким образом, требования истца о признании незаконным продолжающееся по настоящее время не разрешение в нарушение приставами ФЗ «Об исполнительном производстве» поданных ею по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП заявлений о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума; признании незаконным процесс и результаты якобы разрешения поданных ею в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП заявлений о сохранении ее пенсии в размере прожиточного минимума в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; немедленном обязании судебных приставов-исполнителей сохранять ее пенсию ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении на нее взыскания, выплачиваемую на расчетный счет № в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк города Нижний Новгород, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области и судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании незаконными действия и бездействие судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1