62RS0003-01-2023-002188-86
Дело № 2а-2398/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Никишине М.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об оспаривании бездействия начальника отделения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ № и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному документу не вынесено. В нарушение законодательства, старший судебный пристав Врио начальника отделения ФИО5И. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Старший судебный пристав имея возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, ФИО5 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> - Врио начальника отделения ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения, незаконность его бездействий заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> - Врио начальника отделения ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 31.05.2023г. по 10.07.2023г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просил обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> - Врио начальника отделения ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> - Врио начальника отделения ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики – начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5И., ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнение направлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Судебный приказ № в отношении должника ФИО7 получен ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ № и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, согласно информации с сайта УФССП России, находящейся в общем доступе в сети Интернет, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО7, было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Между тем, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об возбуждении исполнительного производства в установленный срок либо позже данного срока, административными ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.
Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> административному истцу в установленный законом срок не было вынесено и направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.
Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об оспаривании бездействия начальника отделения, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Скорая