Дело № 2-4897/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 19 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Макоевой Э.З.,
при секретаре Гогичаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Главмикрофинанс" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,
установил:
ООО МКК "Главмикрофинанс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 30.03.2022г. между Ответчиком и ООО МКК "Главмикрофинанс" (до ... - ООО "МФО "Содействие") был заключен договор займа №, по которому Общество передало Ответчику денежные средства в размере 30 000 руб.
Согласно условиям договора займа от 30.03.2022г. №, срок погашения долга Ответчиком истек 30.04.2022г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Ответчиком исполнено не было.
Для взыскания задолженности Истец после соблюдения досудебного порядка обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями от Ответчика.
Размер процентной ставки, указанной в договоре займа, соответствует требованиям установленным Центральным Банком РФ для микрофинансовых организаций.
Согласно ст.811 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ и договору займа № от 30.03.2022г., в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 18 договора займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу, а также неустойка согласно п. 12 договора и пп.12 п.9 ст.5 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».
Просит взыскать с Ответчика задолженность по договору займа, заключенному 30.03.2022г. в размере 56685 руб., в том числе сумма займа 30 000 руб., основной процент 26 685 руб., а также государственную пошлину в размере 1 901 руб.
Представитель истца в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 при надлежащем извещении времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела на другой срок.
С учетом положения ст.165.1 ГК РФ и требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК "Главмикрофинанс" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы истца и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждаются договором займа № от 30.03.2022г., заключенного с ответчиком ФИО1., расчётом задолженности, и уведомлением в адрес ответчика с требованием погасить задолженность.
Из материалов дела усматривается, что 30.03.2022г. между Ответчиком и ООО МКК "Главмикрофинанс" заключен договор займа №, по которому Общество передало Ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей.
Согласно условиям договора займа, срок погашения долга Ответчиком истек 30.04.2022г., однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Ответчиком исполнено не было.
Размер процентной ставки, указанной в договоре займа, соответствует требованиям установленных Центральным Банком РФ для микрофинансовых организаций.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование займом.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ и договора займа № от 30.03.2022г., в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 договора займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу, а также неустойка согласно п.12 договора и пп.12 п.9 ст.5 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено по делу, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению долга не выполнил и по договору займа № от 30.03.2022г. его задолженность за пользование кредитом составляет 56685 руб., в том числе сумма займа 30 000 руб., основной процент 26 685 руб.
Помимо изложенного, с учётом ст.98 ГПК РФ, требование истца о возмещении судебных расходов с ответчика в размере 1901 руб. судом также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, как судебные расходы, понесённые истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК "Главмикрофинанс" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МКК "Главмикрофинанс с ФИО1 задолженность по договору займа № от 30.03.2022г. в размере 56685 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Судья Макоева Э.З.