РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7331/2022

по иску ФИО1 и фио Карлена Ервандовича к фио о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов указывая в обоснование заявленных исковых требований, что приобрели туристический ваучер на туристическую поездку в адрес в период с 26 февраля по 09 марта 2022 года. Стоимость тура была оплачена истцами в полном объеме. 25 февраля 2022 г. истцам пришло сообщение о корректировке полетной программы на 10 марта 2022 г., в связи с чем необходимо было доплатить сумма, что истцами и было сделано. Однако в начале марта 2022 г. истцы были предупреждены, что им придется прервать отдых и выехать на 4 дня раньше. Вернулись истцы из туристической поездки 06 марта 2022 года, прервав тур. По указанным причинам истцы просят взыскать с ответчика излишне уплаченной стоимости тура за 4 дня, что составляет сумма, а также штраф и неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда (л.д.3-4).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание (л.д. 117, 118).

Представитель истцов фио, действующий по доверенности, заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования, в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменные возражения по иску (л.д. 28-34, 63-66, 81-87, 119).

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные доказательства, доводы сторон, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истцы приобрели туристический ваучер на туристическую поездку в адрес в период с 26 февраля по 09 марта 2022 года.

Стоимость тура была оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

25 февраля 2022 г. истцам пришло сообщение о корректировке полетной программы на 10 марта 2022 г., в связи с чем необходимо было доплатить сумма, что истцами и было сделано. Однако в начале марта 2022 г. истцы были предупреждены, что им придется прервать отдых и выехать на 4 дня раньше. Вернулись истцы из туристической поездки 06 марта 2022 года, прервав тур. Настаивают на взыскании стоимости неиспользованных дней тура.

Как следует из возражений ответчика, фио реализует на адрес туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik», сформированный иностранным туроператором компанией «Kreutzer Touristik GB Limited» на основании агентского соглашения № 19/16-ТО-КТ GB от 01.12.2016 г. Все денежные средства перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования и формирования туристского продукта.

Также из возражений ответчика следует, что между ним и фио «Глобус тревел» был заключен агентский договор, в рамках которого фио «Глобус тревел» 05 февраля 2022 г. забронировал комплекс туристских услуг по заявке для истцов на период с 26 февраля по 10 марта 2022 г. 09 и 25 февраля 2022 г. в адрес ответчика поступили денежные средства в счет оплаты тура в размере сумма и сумма, а всего сумма Указанные денежные средства, как указал ответчика, он перечислил 25 февраля 2022 г. иностранному туроператору, что, по мнению ответчика, свидетельствует о полном выполнении своих обязательств по договору, поскольку был забронирован туристский продукт и произведена оплата. 06 марта 2022 г. в соответствии с рекомендациями Росавиации вывозным рейсом истцы были доставлены в Россию.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскания с ответчика стоимости оплаченного тура за 4 дня оплаченного, но не предоставленного отдыха, суд руководствуется положениями ст.ст. 421, 450, 450.1, 451, 781 ГК РФ, ст.ст. 9,10,14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 4, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части возврата денежных средств, уплаченных ими по договору об оказании туристских услуг, в размере сумма

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Возражая против заявленных исковых требований в этой части, ответчик указал, что по сообщению иностранного туроператора фактические расходы иностранного туроператора составили сумма, т.е. в полном размере оплаченного истцами туристского продукта, что подтверждается сообщением иностранного туроператора (л.д.56).

Из указанного сообщения от 05 октября 2022 г. следует, что все полученные от ответчика денежные средства переведены исполнителям услуг в рамках формирования туристского продукта.

Однако каких-либо доказательств данному факту ответчиком представлено не было, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость 4 дней неиспользованных дней пребывания на отдыхе в размере сумма, при этом соглашаясь с произведённым расчетом истцов, ответчиком иного расчета не представлено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации штрафа, неустойки, морального вреда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью) является ее относительный характер.

Обстоятельства, связанные с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации, являются непредотвратимыми, ответчик не мог их избежать, равно как и их последствий.

Согласно официальному сообщению Росавиация, размещенному на официальном сайте воздушного агентства 05 марта 2022 г., российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано с 00:00 по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес. В связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушного судна и предотвращении возможного причинения физического и материального ущерба туристам, было принято решение начать немедленный вывоз туристов, организовав вывозные рейсы.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку в данном случае истцам фактически были оказаны услуги по перевозке и страхованию в полном объеме, а услуги в части проживания были оказаны согласно фактически отбытому туристами времени в отеле, остальная часть не оказанных услуг - неиспользованного проживания в отеле подлежит возврату истцам по настоящему решению, и в указанной части требования истцов признаются судом обоснованными, при этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика.

Именно Росавиация, как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в рамках, возложенных на него полномочий, проинформировал об угрозе безопасности туристов в стране временного проживания. На основании данной информации перевозчик организовал выездной рейс для граждан РФ, которые к моменту прекращения полетов находились за рубежом, истцы воспользовались предложенным вариантом выезда из страны временного проживания.

На основании вышеизложенного, поскольку отсутствует вина ответчика в указанных выше обстоятельствах, связанных в связи с введением недружественных санкций рядом иностранных государств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 и фио Карлена Ервандовича денежные средства в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.