УИД № 57RS0026-01-2025-000395-38 Производство № 2-793/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом, площадью 26,3 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Земельный участок с расположенным на нем вышеуказанным гаражом принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования администрации Орловского муниципального округа Орловской области. По действующему законодательству для оформления земельного участка под объектом необходимо в судебном порядке признать на него право собственности, после чего обратиться в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области за выкупом земельного участка.

По указанным основаниям, с учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж, площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что гараж в реестре муниципальной собственности не значится.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО АПБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом, площадью 26,3 кв.м., 2006 года постройки, расположенным по адресу: <адрес>

Указанный факт помимо представителя истца, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5

В соответствии с заключением Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от Дата №-О-97 земельный участок с находящимся на нем вышеуказанным объектом недвижимости - гаражом, расположен вне зон охраны и вне защитных зон объектов культурного наследия.

Согласно справке от Дата №, выданной администрацией Орловского муниципального округа Орловской области, объект недвижимости - гараж, площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Орловского округа не числится.

Из ответа, выданного Неполодским территориальным управлением администрации Орловского муниципального округа <адрес> от Дата №с, следует, что гаражу истца присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Орловский муниципальный округ, д. Жилина, строение 4. Предыдущий адрес: <адрес>.

Из справки, выданной ООО АПБ, следует, что гараж площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует строительным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц, является объектом капитального строительства и недвижимого имущества, имеется прочна связь с землей.

На данный гараж истцом был подготовлен технический план, согласно которому вид объекта недвижимости - здание, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: №, местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, назначение объекта недвижимости - нежилое, наименование объекта недвижимости - гараж, количество этажей объекта недвижимости - 1, год завершения строительства объекта недвижимости - 2006, площадь объекта недвижимости - 26,3 кв.м.

Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 длительно, более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом гаражом, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, площадью 26,3 кв.м. В течение указанного срока истец несет бремя содержания объекта недвижимости, проводит текущий ремонт. Претензий по пользованию строением со стороны третьих лиц не поступало.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию ответчиком не оспаривается. Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии, о признании права муниципальной собственности на спорную постройку, а также заявлений об истребовании земельного участка, занимаемого гаражом и необходимого для его обслуживания, администрацией Орловского муниципального округа Орловской области не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> Дата, право собственности на гараж, площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2025.

Судья Т.Г. Мукан