УИД № 57RS0022-01-2025-001035-05

Производство № 2-2150/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Шечилиной Н.А., Тришиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен). По состоянию на 19.05.2025 в указанном помещении зарегистрированы: истец, ФИО4, ФИО5, ФИО3 В 2017 году, ответчик, не являясь членом его семьи и семьи ФИО4, без его разрешения и письменного согласия другого собственника зарегистрировалась сама и зарегистрировала в спорном жилом помещении ФИО3. В 2019 году ФИО6 снялась с регистрационного учете по спорному адресу и зарегистрировалась по адресу: (адрес обезличен). В настоящее время несовершеннолетняя ФИО3 в спорной квартире не проживает, проживает фактически с ФИО6, где для ребенка созданы все условия проживания. Просит признать несовершеннолетнюю ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен) зарегистрировать по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что несовершеннолетняя ФИО3 длительное время не проживает по адресу регистрации, право пользования жилым помещением утратила. В настоящее время копиться задолженность по коммунальным платежам, в том числе и в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 и их представитель ФИО8 в судебном заедании исковые требования не признали, суду пояснили, что она и ФИО1 проживали совместно. В период совместного проживания, с 2017 года по предложению ФИО1, ответчик и их несовершеннолетняя дочь регистрировались в спорной квартире. Ответчик снялась с регистрационного учета и выехала совместно с дочерью из квартиры ввиду наличия между ней и истцом конфликтных отношений. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных ранее возражениях, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основания для снятия с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО3 отсутствуют.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. Суду пояснили, что ФИО1 в материалы дела представил подложный документ, а именно заявление в котором якобы ФИО4 поддерживает исковые требования и ФИО6 к ней не обращалась с просьбами дать письменное согласие на регистрацию ее и несовершеннолетнего ребенка. Пояснила, что такое заявление она не писала.

Представитель Управления социальной поддержки, опеки и попечительства администрации г. Орла ФИО10 в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, раздельное проживание родителей не может влиять на права несовершеннолетнего ребенка. Заявленные исковые требования не соответствуют интересам несовершеннолетней ФИО3

Помощник прокурора Заводского района г. Орла Верижникова Е.В. полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку направлены против интересов ребенка.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Заводского района г. Орла, органа опеки и попечительства, полагавших заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации), выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчиком заявлено также о пропуске срока давности обращения с иском, поскольку истцу о вселении ФИО3 стало известно в 2017 году.

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности суд, считает его не пропущенным, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Совместно с ФИО1 ? долей спорного помещения владеет ФИО4

Несовершеннолетняя ФИО3 (дата обезличена) года рождения является дочерью истца ФИО1 и ответчика ФИО11, что следует из записи акта о рождении (номер обезличен) от (дата обезличена).

Как следует из представленной УМВД России по Орловской области информации, ФИО3 с (дата обезличена) зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен).

Из пояснений истца и ответчика следует, что ФИО1 и ФИО11 длительное время проживали совместно. (дата обезличена) родилась дочь Варвара. ФИО1 установил отцовство в отношении ФИО12, что подтверждается записью акта об установлении отцовства (номер обезличен) от (дата обезличена).

В период совместного проживания истца и ответчика, ФИО11 и ФИО3 зарегистрировались в спорной квартире по адресу: (адрес обезличен).

ФИО11 с (дата обезличена) зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 вселена в спорную квартиру своими родителями, в том числе истцом, фактически проживала до 2023 года. Иного материалы дела не содержат.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1 вышеуказанного закона определено понятие - ребенок - лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

На момент вселения в спорную квартиру несовершеннолетней ФИО3, родители проживали совместно. Соглашением между родителями определено место проживания ребенка, по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании установлено, что в результате возникших между ФИО1 и ФИО11 конфликтных отношений, последняя выселилась из спорной квартиры, совместно с матерью стала проживать ФИО3

ФИО3 в силу возраста не способна реализовать в полной мере свои права и обязанности, в связи с чем, то обстоятельство, что несовершеннолетняя не проживает в спорной квартире, не связан с волеизъявлением самого малолетнего ребенка, вызван исключительно волей его родителей.

Довод истца о том, что ФИО3 в спорную квартиру как собственник он не вселял, является несостоятельным и противоречит нормам действующего законодательства.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи и согласие собственников.

По указанным основаниям несостоятелен довод истца о том, что за несовершеннолетней ФИО3 копится долг за неуплату коммунальных платежей, снятие с регистрационного учета приостановит их начисления. Более того, ФИО3 не является собственником жилого помещения, расходы на оплату жилищно-коммунальных расходов несет собственник либо наниматель жилого помещения. Обязанность нести расходы на оплату коммунальных платежей за несовершеннолетних возложена их родителей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова