№ 9а-1002/2023

Судья Ковтун В.О. дело № 33-3-6965/2023

УИД 26RS0001-01-2023-004039-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Муратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24.04.2023 исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.05.2023. Указано, что в случае невыполнения в установленный срок недостатков исковое заявление будет возвращено заявителю.

16.05.2023 представитель истца ФИО1 - ФИО2 во исполнение определения суда от 24.04.2023 представил в суд следующие документы: административное исковое заявление ФИО1 к КУМИ г.Ставрополя от 16.03.2023 с указанием ИНН ФИО1, а также ОГРН и ИНН КУМИ г.Ставрополя (без приложений); схему расположения земельного участка с условным номером ***ЗУ1 на двух листах; копию доверенности на ФИО2, копию диплома о высшем юридическом образовании ФИО2

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.05.2023 исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка возвращено.

Разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что заявленные истцом требования вытекают из публичных правоотношений, связаны с реализацией административным ответчиком административных и иных публично-властных полномочий по принятию решения в отношении заявления, поданного административным истцом в порядке п. 2.7-2.11 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок (до 17.05.2023) не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 24.04.2023 об оставлении искового заявления без движения: ФИО1 не представлен документ, подтверждающий направление ответчику копии иска с приложением, в связи с чем, по-прежнему сохраняются препятствия к возбуждению гражданского дела по данному заявлению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как усматривается из материала, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя, в котором просил признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрпооля от 25.01.2023 № ***, подписанное заместителем главы администрации г.Ставрополя, руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя об отказе в предоставлении образуемого земельного участка № ***, площадью 643 кв.м. в СНТ «Проводник» для ведения садоводства в собственность бесплатно; обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от 17.11.2022 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: г.Ставрополь, СНТ «Проводник», х.***, № *.

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и к поданному исковому заявлению подлежат применению требования ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку оспариваемое решение комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя связано с осуществлением ФИО1 права на получение бесплатно в собственность земельного участка, то есть оспариваемое решение способно породить гражданские права в отношении объекта недвижимости, в связи с чем, определением от 24.04.2023 оставил без движения исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, предоставив срок для устранения недостатков до 17.05.2023.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.09.2016 N 36 разъяснил в п. 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу предписаний п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций имеют право до 01.03.2031 независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует установленным законам условиям, на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Следовательно, ФИО1, обращаясь в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя с заявлением о предоставлении бесплатно имеющегося у него земельного участка в собственность, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

Таким образом, избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены судом первой инстанции как спор о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое решение администрации муниципального образования, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 18-КГ16-188.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы по административному исковому заявлению направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Аналогичные административные дела рассматривались судебной коллегией по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции (кассационное определение от 31.05.2023 № 88А-5093/2023).

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2023 года отменить.

Материал направить в Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – удовлетворить.