Дело № 2-258/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000357-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 15 июня 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Кручина А.В., Учаевой С.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 20.12.2018 между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 26 календарных дней с процентной ставкой 803,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ – срок возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по заключенному договору обязательств и образования просрочки исполнения по займу 163 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 календарных дней) в сумме 70 532,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 23 000 рублей; задолженность по процентам в размере 45 595,46 рублей; задолженность по пеням в размере 1 937,32 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 315,98 рублей.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, показал, что указанный договор микрозайма не заключал, деньги не получал, вообще через Интернет никаких кредитов не брал. Летом 2018 года обращался в микрофинансовую компанию в пгт Лучегорск, где заключал письменный договор на займ 5000 рублей, который к настоящему времени вернул. Полагает, что его персональные данные неправомерно используются иными лицами для получения от его имени кредитов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 7 ст. 807 ГК РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ).

Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Общими условиями договора потребительского займа урегулирован порядок предоставления потребительских займов (микрозаймов) в ООО МФК «Е Заем», которые доступны для всеобщего сведения на сайте Общества: www.ezaem.ru.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении на индивидуальных условиях потребительского займа в размере 20 000 рублей с процентной ставкой 723,963% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому ответчику предоставляется займ в размере 23000 рублей с процентной ставкой 649,980% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает процентную ставку, установленную в размере 723,990 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока (ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности составит 34802 рублей, из которых 23000 рублей – сумма займа и 11802 рубля – сумма процентов.

В соответствии с п. 12 вышеуказанных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется оплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General_Terms.pdf, а также в личном кабинете заемщика.

Вместе с тем, по мнению суда, представленные истцом документы не являются достаточными для безусловного подтверждения факта заключения договора займа с ответчиком. Так, истец указывает, что потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте заемщика в сети Интернет (www.ezaem.ru) путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об аналоге собственноручной подписи. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи с использованием SMS-кода. Порядок заключения договора предусмотрен Общими условиями Договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Веритас».

Согласно выписке коммуникации с клиентом по договору микрозайма №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован на сайте займодателя, создана учетная запись, заемщик ознакомлен с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об аналоге собственноручной подписи. 20 и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переведены на банковскую карту VISA…4967 займы в размере соответственно 20000 и 3000 рублей. При этом в графе «Лицо, выполняющее действие» указанной выписки отсутствуют данные (абонентский номер и т.п.), позволяющие идентифицировать указанное лицо. В имеющейся в материалах дела справке о сведениях, указанных при регистрации (приложение № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) значатся номер мобильного телефона <***> и адрес электронной почты viktorandrusenko500@gmail.com, принадлежность которых ему ответчик отрицает.

Каких-либо доказательств о перечислении ответчику денежных средств в размере 23000 рублей в качестве займа (сведений о номерах банковского счета и карты ответчика, платежного поручения и т.п.), в том числе и от ООО «ЭсБиСи Технологии», указанного в иске, суду не представлено. Исследованные в судебном заседании выписки по счетам ответчика, открытые на имя ответчика в ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк России», также не содержат сведений о перечислении ему денежных средств в качестве займа ООО МФК «Е Заем» либо ООО «ЭсБиСи Технологии». Факт получения займа посредством безналичного расчета ответчиком не подтверждён.

Таким образом, анализ материалов дела не позволяет сделать вывод о заключении договора займа между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ и Федерального закона № 353-ФЗ, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70532,78 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.

Судья Атрошко М.Н.