производство № 2а-2908/2022

УИД 18RS0005-01-2022-003562-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Устиновскому району г. Ижевска ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО2

Требования мотивированы тем, что Устиновским РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО8 По устной договоренности между ФИО2 и ФИО8 задолженность оплачивалась частями, с учетом денежных средств, перечисленных ИП ФИО8 предпринимателями ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО2 и ООО «Галактика». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила ФИО8 сумму долга в полном объеме. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подтвердил, что задолженность в размере 2 853 645,83 руб., а также судебные расходы в сумме 22 468 руб. выплачены в полном объеме. Административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ году в Устиновский РОСП г. Ижевска дважды направлялись заявления об окончании исполнительного производства с приложением подтверждающих документов. В связи с отсутствием ответа, 15.06.2022 административным истцом на имя старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска направлена жалоба. От службы судебных приставов в адрес административного истца был направлен ответ, в котором указано информация о том, что якобы произведенном в адрес ФИО8 телефонном звонке, в котором он отрицал полную оплату. Также в письме указано, что документы возвращены, что является неправдой. На ее вопрос ФИО8 о звонке от судебных приставов, она получила ответ, что ему никто не звонил. В декабре 2021 года административный истец выехала на постоянное место жительства в <адрес>. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не выносится постановление об окончании исполнительного производства, возникают трудности в получении кредитов в банках <адрес>. Таким образом, судебными приставами-исполнителями не проверены данные о погашении долга по всем возможным источникам и права административного истца нарушены.

В ходе рассмотрения административного дела судом уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле, в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника Устиновского РОСП г. Ижевска - старший судебный пристав ФИО7

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Кроме того, административный истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что права ФИО2 нарушаются бездействием судебных приставов, согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Неоднократно ФИО2 обращалась к судебным приставам, рассматривали варианты погашения, в 2021 году она в очередной раз обратилась к приставам после получения расписок от ФИО8 о том, что вся задолженность, указанная в исполнительном листе, полностью погашена, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в данной расписке содержатся следующие фразы: «настоящим подтверждаю, что долг по указанному исполнительному листу в размере 2 853 645 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 468 рублей 00 копеек, погашены ФИО2 полностью», данные расписки были подготовлены непосредственно ФИО8, по согласованию должника и взыскателя оплата была произведена наличными денежными средствами. На сегодняшний день ФИО2 проживает в городе Севастополь. После погашения задолженности ФИО2 обращалась в судебным приставам и просила на основании расписок вынести постановление об окончании исполнительного производства, в устных разговорах пристав пояснил, что уточнит по взыскателям, звонила приставам, обещали выяснить этот вопрос, дозвониться до ФИО8 они не могли, ФИО2 написала заявление судебным приставам для того чтобы был официальный ответ, написала жалобу старшему судебному приставу, был дан ответ, что они звонили ФИО8, ФИО8 пояснил, что ФИО2 не погасила задолженность. Когда ФИО2 обратилась к ФИО8, то он пояснил, что ему не звонили, и что это ее вопросы и пусть она сама разбирается, что он не будет помогать, на просьбы подать заявление об окончании исполнительного производства он отвечал отказом. В данной ситуации у приставов имеются достаточно обширные полномочия по взысканию задолженности, по отслеживанию процедуры оплаты, судебные приставы имеют право запрашивать информацию официально, проводить проверку, ст. 64 определяет, что в случае не выяснения обстоятельств приставы вправе вызывать стороны исполнительного производства, их представителей, проводить проверку по документам, все расписки были представлены приставам, были готовы представить подлинники. ФИО2 обратилась в суд с требованием признать бездействия судебных приставов в части не выяснения обстоятельств погашения задолженности, если приставы обязаны исследовать все финансовые документы, а они ограничились только тем, что якобы позвонили ФИО8. На сегодняшний день не могут обязать ФИО8 явиться в судебное заседание, написать заявление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день наложен арест на имущество ФИО2, есть определенные ограничения, ФИО2 не может взять кредит.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Оценив доводы административного истца, представленные административным истцом доказательства, а также представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска, выразившееся в не окончании исполнительного производства в силу следующего.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В целях оценки законности оспариваемого бездействия определяющим обстоятельством является наличие или отсутствие установленного п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве") основания для окончания исполнительного производства - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 876 113,58 руб., в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Устиновский РОСП г. Ижевска с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, приложив копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получил ФИО2 денежную сумму в размере 670 000 руб. в счет погашения долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежную сумму в размере 430 000 руб. в счет погашения долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Настоящим также подтверждает, что долг по указанному исполнительному листу в размере 2 853 645,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 468 руб. погашены ФИО2 полностью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского ОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. С целью проведения детальной проверки доводов, изложенных в заявлении, в адрес взыскателя направлен запрос с целью подтверждения произведенной оплаты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, приложив расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реестр оплаты и акты сверок об оплате за ФИО2, сопроводительные письма об оплате за ФИО2, обращение ФИО8

Данное заявление и приложенные документы получены Устиновским РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска дан ответ, из которого следует, что был осуществлен звонок ФИО8 с целью подтверждения факта оплаты задолженности по исполнительному листу серии №. Взыскателем данный факт не подтвержден. Также представленные акты сверок не подписаны второй стороной, что является нарушением действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Устиновский РОСП г. Ижевска была направлена жалобы с просьбой провести проверку и предоставить письменный ответ по заявлению.

Данное заявление получено Устиновским РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска составлена телефонограмма, из которой следует, что состоялся телефонный разговор со взыскателем ФИО8 В ходе разговора судебным приставом-исполнителем установлено, что взыскатель не получал денежные средства в размере 1 100 000 руб., согласно расписок, предоставленных должником от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о полном исполнении ФИО2 обязательств перед ФИО8 по исполнительному производству №-ИП.

Расписки, направляемые ФИО2 в Устиновский РОСП г. Ижевска о получении ФИО8 денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, выданы самим взыскателем ФИО8, сам взыскатель в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что долг по исполнительному листу в размере 2 853 645,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 468 руб. погашены ФИО2 полностью. В ходе рассмотрения настоящего дела стороной административного истца указанные расписки представлены в подлинниках на обозрение суда.

Оснований сомневаться в представленных административным истцом доказательствах у суда не имеется. Подлинность подписи ФИО8 в данных расписках никем не оспаривалась, экспертиза расписок не проводилась, о необходимости ее проведения участниками процесса не заявлено.

Представленная в материалы дела телефонограмма о разговоре судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска с взыскателем ФИО8, который в ходе разговора сообщил, что не получал денежные средства от ФИО2, при наличии расписок, составленных самим взыскателем ФИО8, не может приниматься во внимание, взыскатель является заинтересованными лицом на стадии исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска вправе был по данному факту отобрать письменные объяснения у взыскателя ФИО8, между тем такие действия со стороны должностного лица совершены не были.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела взыскатель ФИО8 был привлечен в качестве заинтересованного лица, о назначенном судебном заседании был извещен надлежащим образом, при этом не выразил свою позицию относительно рассматриваемого спора.

В случае несогласия с окончанием исполнительного производства взыскатель ФИО8 не лишен права обжаловать постановление об окончании исполнительного производства и просить проведение экспертизы для установления подлинности подписи в расписках.

Таким образом, учитывая, что требования, содержащихся в исполнительном документе, ФИО2 выполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, у судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска имелись все основании для окончания исполнительного производства №-ИП.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий.

В настоящем случае, при наличии достаточных доказательств исполнения должником требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями своевременно не были приняты меры по окончанию исполнительного производства (вынесению постановления об окончании исполнительного производства), что является бездействием, несоответствующим требованиям ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку несвоевременное окончание исполнительного производства необоснованно продлевает статус административного истца в качестве должника по исполнительному производству, влечет ограничение его прав, не соответствует целям и задачам исполнительного производства, бездействие судебных приставов-исполнителей Устинвоского РОСП г. Ижевска, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным.

В целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска обязанность устранить нарушения права ФИО2 путем окончания исполнительного производства №-ИП.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5 обязанность устранить нарушения прав ФИО2 путем окончания исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 09 января 2023 года.

Судья А.С. Хаймина