Решение по делу № 2-700/2025 от 06.05.2025

Дело №2-700/2025

УИД 05RS0013-01-2025-000809-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 21.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Avante», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, подписанному сторонами, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации — при открытии двери автомобиля он не убедился в безопасности и допустил столкновение с движущимся транспортным средством.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Hyundai Avante» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах», полис серии №.

Потерпевший ФИО3, являющийся собственником автомобиля Lada Granta, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование признало случай страховым и на основании экспертного заключения № от 10.09.2024, составленного экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт», произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 66900 руб., что подтверждается платёжным поручением от 16.09.2024 №.

Согласно платёжному поручению от 03.12.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 900 рублей в пользу страховой компании АО «АльфаСтрахование». Размер ущерба подтверждается заключением эксперта-техника № от 10.09.2024.

В обоснование права на регрессное взыскание истец сослался на пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за причинение вреда, в случае непредставления им транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы по требованию страховщика.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению такого требования истец представил копию требования от 03.09.2024 о предоставлении транспортного средства Hyundai Avante для осмотра, а также скриншот отслеживания почтового отправления №.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В этой связи, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона Об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Судом установлено, что 21.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого последнему были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП виновником происшествия признан ФИО1 Материалы по факту ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции.

16.05.2024 между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля Hyundai Avante был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №), действующий на дату ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3, владельца автомобиля Lada Granta, была застрахована в страховой компании АО “Альфа Страхование», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением эксперта № от 10.09.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA CLUB, VIN № составляет 68900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные работы) составляет 66900 руб.

Согласно платёжному поручению от 16.09.2024 №, АО «АльфаСтрахование произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 66900 рублей.

03.09.2024 ФИО1 направлено требование о предоставлении в СПАО «Ингосстрах» поврежденного транспортного средства Hyundai Avante, государственный регистрационный знак № в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 21.08.2024г.

Из представленного суду почтового отслеживания по трек-номеру № усматривается, что заказное письмо с требованием о предоставлении транспортного средства было сдано оператору почтовой связи 09.09.2024, поступило в почтовое отделение по адресу получателя 18.09.2024, однако не было вручено адресату, не получено, срок хранения истёк, и отправление возвращено 19.10.2024, а впоследствии уничтожено 18.11.2024.

Таким образом, вопреки доводам истца, как установлено судом страховщику АО "АльфаСтрахование" представленных потерпевшим документов и автомобиля на осмотр оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого урегулирования убытка, на момент направления СПАО "Ингосстрах" ответчику уведомления о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра, заявленное событие было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего, оснований полагать, что непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в том числе незаконную страховую выплату, не имеется, истцом не представлено доказательств, что страховой компанией, осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему, ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица, доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО "Ингосстрах" вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса достаточно наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального закона.

Суд признает несостоятельными, в том числе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» не направлены на защиту нарушенного права, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО, без учёта их целевого характера и правовых позиций высших судебных инстанций.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Рагимов

Решение в окончательной форме принято 6 мая 2025 года.