Дело №

УИД 27RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Бедюк Н.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 ФИО6. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО8 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды без экипажа. Условиями договора определена арендная плата, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату арендной платы не произвел. Вместе с тем, ответчик вернул транспортное средство в поврежденном состоянии. Стоимость ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 172555,30 руб., стоимость оценки – 8200 руб. За период фактической аренды ТС вынесено 11 постановлений об административных правонарушениях в связи с нарушением водителем ПДД на общую сумму 11918 руб. Ответчик за период аренды оплатил истцу 36400 руб., в результате чего просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 202874 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд – 7 086 руб.

Представитель истца доводы и требования иска поддержала в суде.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства «Тойота Витц», 2012 г.в., г.р.з. У748ТМ27, без экипажа, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу в поврежденном состоянии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что арендатор обязуется в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.

В связи с чем, оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования к ответчику, подлежат удовлетворению.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», сумма затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 172555,30 руб.

Указанное заключение специалиста суд признает надлежащим доказательством по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов о стоимости ремонта автомобиля с указанием источников информации, использованной при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, данное заключение составлено компетентным лицом, при проведении оценки осматривался непосредственно автомобиль истца. Оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вместе с тем, истец указал в иске, что ответчик за период пользования автомобилем оплатил истцу 36400 руб.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в счет возмещения ущерба истцу подлежит взысканию сумма в размере 202874 рублей (239274 руб. – 36400 руб.), из которых 239274 руб. складывается: 46200 руб. – аренда транспортного средства 33 дня по 1400 руб.; 11918 руб. – штрафы; 172555,30 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС; 8200 руб. – стоимость услуг по оценке; 400,70 руб. – стоимость телеграммы о приглашении на оценку.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7086 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО8 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) убытки в размере 202874 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7086 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов