РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-9853/2023

г. Тюмень 21 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Пейль А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, административного ответчика заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, заместителю руководителя ФИО3 о признании незаконными действий, решений, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области (далее также – Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление), заместителю Управления ФИО3 с административным иском (с учетом уточнений) о признании незаконным отказа на право быть общественным инспектором по охране окружающей среды, признании незаконным невыполнения ДД.ММ.ГГГГ пункта 16 Порядка организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Порядок), признании верным ответа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения в письме (уведомлении) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении статуса общественного инспектора, возложении обязанности на ответчика устранить нарушение прав путем незамедлительного направления в его адрес ответа о присвоении ему статуса общественного инспектора по охране окружающей среды, оформления и выдачи ему оригинала удостоверения общественного инспектора. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им через портал Госуслуг направлены документы для присвоения статуса общественного инспектора по охране окружающей среды,ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет поступило письмо о проведении заседания комиссии, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по видеоконференцсвязи, указано, что ссылка для участия будет направлена в день заседания комиссии на электронную почту. Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту с неизвестного электронного адреса ему пришло подозрительное сообщение со ссылкой, которое его встревожило. Во время заседания комиссии он был подавлен, думал, что это розыгрыш, поскольку все члены комиссии находились без сезонной форменной одежды и обуви. Утверждает, что при проведении заседания ему задано всего 4 вопроса, на которые им даны полные исчерпывающие ответы. При этом все 4 вопроса заданы по теме административных правонарушений, что является избыточным и незаконным.

ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, заместитель руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представители Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направил в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора через портал «Госуслуги» заявление о присвоении статуса общественного инспектора по охране окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды, созданной Приказом руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзораот ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о проведении заседания комиссии с участием ФИО1 с целью оценки его знаний, необходимых для выполнения функций общественного инспектора по охране окружающей среды.

О принятом решении ФИО1 в электронном виде направлено уведомление №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии с участием ФИО1 с целью оценки его знаний, необходимых для выполнения функций общественного инспектора по охране окружающей среды.

По результатам оценки знаний комиссией принято решение об отказе в присвоении статуса общественного инспектора по охране окружающей среды ФИО1

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о принятом решении №.

В силу статьи 68 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) осуществляется общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством (часть 2).

Граждане, изъявившие желание оказывать органам государственного надзора содействие в природоохранной деятельности на добровольной и безвозмездной основе, могут осуществлять общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) в качестве общественных инспекторов по охране окружающей среды. Общественные инспекторы по охране окружающей среды при осуществлении указанной деятельности взаимодействуют с общественными советами органов государственного лесного и экологического надзора (часть 4).

Общественным инспекторам по охране окружающей среды выдаются удостоверения (часть 5).

Порядок организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды, в том числе форма удостоверения, порядок его выдач, порядок взаимодействия общественных советов органов государственного лесного и экологического надзора и общественных инспекторов по охране окружающей среды, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

Порядок организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды утвержден Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Порядок).

Согласно пункту 3 гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, намеренный оказывать органам, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, содействие в природоохранной деятельности на добровольной и безвозмездной основе в качестве общественного инспектора по охране окружающей среды (далее - гражданин), подает в территориальные органы Росприроднадзора и (или) Рослесхоза и (или) в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие в соответствии с установленной компетенцией государственный экологический надзор и федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (далее - орган государственного надзора) заявление в произвольной форме о присвоении статуса общественного инспектора по охране окружающей среды (далее - заявление).

Поступившее в орган государственного надзора заявление в течение 3 рабочих дней со дня поступления передается на рассмотрение в комиссию по организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды (далее - Комиссия) (пункт 6 Порядка).

Комиссия в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления в орган государственного надзора рассматривает данное заявление и прилагаемые к нему документы и принимает одно из следующих решений:

а) о проведении заседания Комиссии с участием гражданина с целью оценки его знаний, необходимых для выполнения функций общественного инспектора по охране окружающей среды;

б) об отказе в присвоении статуса общественного инспектора по охране окружающей среды в случае несоответствия гражданина требованиям, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, либо представления неполного состава сведений и (или) документов, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящего Порядка (пункт 12 Порядка).

В случае принятия Комиссией решения, предусмотренного подпунктом «а» пункта 12 настоящего Порядка, гражданин в течение 3 рабочих дней со дня принятия Комиссией данного решения письмом органа государственного надзора информируется о дате и месте проведения заседания Комиссии (пункт 15 Порядка).

В случае если гражданином даны ответы на все заданные вопросы, Комиссия принимает решение о присвоении ему статуса общественного инспектора по охране окружающей среды (пункт 18 Порядка).

О принятом Комиссией решении гражданин информируется письмом органа государственного надзора в течение 3 рабочих дней со дня заседания Комиссии. В случае принятия Комиссией решения о присвоении гражданину статуса общественного инспектора по охране окружающей среды в письме указывается дата и место получения удостоверения общественного инспектора по охране окружающей среды (далее - удостоверение) (пункт 19 Порядка).

Отказывая ФИО1 в присвоении статуса общественного инспектора, комиссия по организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды исходила из того, что ФИО1 даны неверные ответы на заданные вопросы.

Вместе с тем, согласно пункту 16 Порядка в ходе заседания Комиссии члены Комиссии задают гражданину вопросы, направленные на оценку знаний содержания нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды. Всего Комиссией может быть задано не более 5 вопросов. К указанным вопросам относятся вопросы:

о правах общественных инспекторов по охране окружающей среды;

о видах и признаках административных правонарушений в области охраны окружающей среды;

о видах вещественных доказательств по административным правонарушениям и способах обеспечения их сохранности;

о содержании государственных программ по охране объектов животного мира и среды их обитания;

об основах экологических знаний, необходимых для участия в работе по экологическому просвещению.

При этом согласно протоколу заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прослушанной в ходе судебного заседания аудиозаписи, ФИО1 комиссией задано 4 вопроса, в частности вопрос о видах административных наказаний, применяемых за правонарушения в области охраны окружающей среды, вопросы о событии административного правонарушения и чем отличается состав правонарушения от события, а также о случаях прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Однако исходя из буквального толкования пункта 16 Порядка в части вопросов, касающихся производства по делам об административных правонарушениях, комиссией могут быть заданы только вопросы о видах и признаках административных правонарушения в области охраны окружающей среды.

Вопросы, касающиеся назначения наказания, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что общественный инспектор не вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе, назначать административное наказание и прекращать производство по делу, комиссия задавать не вправе.

Вопреки позиции административного ответчика, изложенной в судебном заседании, перечень вопросов, которые могут быть заданы гражданину, является закрытым, проверка знаний осуществляется не в отношении абсолютно всех нормативных правовых актов, а только актов, касающихся отношений в сфере деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды, из списка вопросов, указанных в пункте 16 Порядка.

Суд находит аудиозапись заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с нормами действующего законодательства, отражают информацию, необходимую для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о вынесении в адрес ответчика частного определения, поскольку ведением аудиозаписи заседания комиссии были нарушены его права на неприкосновенность частной жизни.

В силу части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

При этом по настоящему делу суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по основаниям, изложенным в ходатайстве ФИО1 о вынесении частного определения, поскольку ведение аудиозаписи заседания комиссии по организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды на свидетельствует о нарушении его права на неприкосновенность частной жизни, вопросы, рассматриваемые на комиссии не касаются его частной жизни, не содержат личную и семейную тайну, данная аудиозапись не находится в общем доступе и нигде не публикуется.

Таким образом, поскольку при оценке знаний ФИО1 комиссией допущено нарушение порядка проведения оценки знаний содержания нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды, требование административного истца об оспаривании решения об отказе в присвоении ему статуса общественного инспектора по охране окружающей среды подлежит удовлетворению.

При этом исходя из положений Порядка организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды присвоение статуса общественного инспектора по охране окружающей среды отнесено к исключительной компетенции комиссии по организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды после надлежащей оценки знаний гражданина, претендующего на присвоение такого статуса.

В связи с этим, на административного ответчика Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора необходимо возложить обязанность повторно провести оценку знаний ФИО1 и принять соответствующее решение по результатам этой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, заместителю руководителя ФИО3 о признании незаконными действий, решений, возложении обязанности устранить нарушение прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в присвоении ФИО1 статуса общественного инспектора по охране окружающей среды, отраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора обязанность повторно провести оценку знаний ФИО1, необходимых для выполнения функций общественного инспектора по охране окружающей среды, и принять соответствующее решение по результатам этой оценки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева