Дело № 2-5712/2022

УИД 78RS0006-01-2022-007067-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №1407RUR000265575 от 14.02.2011г. за период с 19.05.2014г. по 20.09.2021г. в размере 174 169,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4683 руб.

В обоснование иска истец указал, что 14.02.2011г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №1407RUR000265575. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составляет 100 000 руб., процентная ставка 18% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, однако ответчик систематически нарушает условия договора, за период с 19.05.2014г. по 20.09.2021г. за ответчиком образовалась задолженность, которая до момента обращения в суд не погашена.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (п.2 просительной части иска).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2011г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №1407RUR000265575. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составляет 100 000 руб., процентная ставка 18% годовых (л.д. 23 оборот-24).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, что ответчик не оспаривала.

Согласно расчету истца, за ответчиком за период с 19.05.2014г. по 20.09.2021г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 174 169,84 руб. (л.д. 9).

Ответчиком в материалы дела представлена справка о том, что ФИО1 по договору №1407RUR000265575 о предоставлении кредита на банковскую карту 26.07.2011г., по состоянию на 26.10.2022г задолженности перед банком не имеет, договор закрыт 14.10.2022г. (л.д. 114).

Кроме того, в материалы дела представлена квитанция о погашении расходов истца по оплате госпошлины в размере 4683 руб. (л.д. 67).

При таким обстоятельствах, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №1407RUR000265575 от 14.02.2011г. за период с 19.05.2014г. по 20.09.2021г. в размере 174 169,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4683 руб., предмет исковых требований утрачен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 27.01.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-5712/2022.