УИД: 77RS0032-02-2022-015221-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, фио Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости имущества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости имущества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании исковых требований, что с 11.07.2013 года была поставлена на регистрационный учет и до 10.02.2019 г. проживала по адресу: Москва. адрес, ул., Радужная, д 4, кв. 55, собственником которой являлся фио, который 17.10.2021 г. скончался. Наследниками фиоВ, являются ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 За время проживания в квартире 55 истец приобрела и установила технику, мебель и имущество, которые ответчики отказываются возвращать, в связи с чем истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков в пользу истца имущество, находящееся по адресу: адрес, адрес, ул., Радужная, д. 4. кв. 55:

- водонагреватель Ariston ABS BLU R 80V Slim;

- диван «Мадрид»;

- пуф «Мадрид»;

- телевизор Samsung UEF7000;

- телевизор Samsung UE22F5410;

- саундбар Samsung HT-E8200;

- стол «Нарцисс Б» и шесть стульев «СМ-14»;

взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца стоимость имущества, мебели и техники, установленного в квартире по адресу: адрес, адрес:

- стоимость комплекта сантехнического оборудования в размере сумма;

- стоимость двух дверей «Аида-I», двух комплектов коробки, двух наличников «Прямой», добора в размере сумма;

- стоимость комплекта мебели в прихожую в размере сумма;

- стоимость услуги по доставке комплекта мебели в прихожую в размере сумма;

- стоимость монтажа и установки комплекта мебели в размере сумма;

- стоимость комплекта мебели серий «Эстетика М» в размере сумма;

- стоимость диван-кровати «Турио», подушек «Турно» в количестве 3 (трех) штук подушки декоративной «Киви» в количестве 2 (двух) штук в размере сумма;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования по гражданскому делу уточнила, исключив из числа ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2, изменив размер требования о взыскании компенсации морального вреда на взыскание с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и дополнив исковое заявление требованием о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца неустойки из расчета сумма за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической передачи имущества.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО4 и его представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что фио был состоятельным человеком и имел возможность оплачивать расходы на приобретение имущества, мебели и техники, установленного в квартире по адресу: адрес, адрес. Документы на приобретение спорного имущества оформлены на имя истицы, поскольку фио при жизни в год приобретения им данной квартиры поручил истице заниматься приобретением данного имущества за счет его денежных средств. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку из квартиры по адресу: адрес, адрес она выехала в 2016 году и у нее было 6 лет до смерти фио для заявления к нему настоящих требований, однако истец обратилась в суд лишь 03.08.2022 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО2, третье лицо нотариус адрес фио не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 No25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио при жизни являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва. адрес, ул., Радужная, д 4, кв. 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 920602.

В данную квартиру в 2013 году были приобретены и установлены заявленные в иске мебель, оборудование, предметы обихода, осуществлены указанные истцом услуги. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

фио умер 17.10.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти X-МЮ №728490 от 18.10.2021 года.

Из материалов наследственного дела №164/2021 открытого после смерти фио следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО2 отказались от наследства, оставшегося после смерти фио

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.05.2022 года наследником, принявшим наследство после смерти фио в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва. адрес, ул., Радужная, д 4, кв. 55 является его сын ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости имущества ФИО1 обосновывала их уплатой за мебель, оборудование, предметы обихода, установленные в квартире, расположенной по адресу: Москва. адрес, ул., Радужная, д 4, кв. 55.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований ФИО1 представила: договор №160/00124 с ИП фио от 23.03.2013 года; кассовый чек об оплате ИП фио сумма от 23.03.2013 года; товарную накладную ИП фио №514 от 12.06.20213 года; фотографии комплекта сантехнических изделий в квартире №55 от 29.06.2016 года; товарный чек №634613 от 12.04.2013 года на приобретение водонагревателя Ariston ABS BLU R 80V Slim; кассовый чек ООО «Октан» на сумма; заказ 199 с ООО «Турлюкс» (двери и наличники) от 20.04.2013 года; проект кухни ИП фио от 03.06.2013 года; договор №6ГМ с ИП фио от 04.06.2013 года; квитанции об оплате ИП фио кухонного гарнитура; фотография кухонного гарнитура в квартире №55 от 26.05.2016 года; договор №801 с ООО «Мебель плюс» от 17.08.2013 года; товарный чек об оплате сумма ООО «Мебель плюс» от 17.08.2013 года»; товарный чек об оплате сумма ООО «Мебель плюс» от 07.09.213 года»; фотография дивана и пуфа в квартире №55 от 29.06.2016 года; предварительный эскиз МДЧ от 23.10.2013 года; договор с ООО «Салон-купе» на изготовление комплекта мебели в прихожую от 26.10.2013 года; договор с ООО «Салон-купе» на доставку мебели от 26.10.2013 года; договор с ООО «Салон-купе» на монтаж и установку мебели от 26.10.2013 года; товарный чек ООО «Салон-купе» на сумма от 26.10.2013 года; акт ООО «Салон-купе» сдачи-приемки работ от 21.11.2013 года; товарный чек ООО «Салон-купе» на сумма от 20.11.2013 года; кассовый чек ООО «Эльдорадо на телевизоры и саундбар от 02.11.2013 года; товарный чек ООО «Эльдорадо на телевизоры и саундбар от 02.11.2013 года; договор с ООО «Меребель» от 27.10.2013 года; счет-заказ и кассовый чек об оплате стола и 6 стульев от 27.10.2017 года; накладная ООО «Меребль» об оплате сумма от 14.12.2013 года; фотография стола и шести стульев «СМ-14» от 29.06.2016 года; договор №538 с ИП фио от 03.01.2014 года; чек об оплате ИП фио на сумму сумма от 03.01.2014 года; накладная №42 от 10.01.2014 года; договор с ООО «Ангстрем-М» от 19.01.2014 года; товарная накладная «Ангстрем-М» на мебель от 22.01.2014 года; заявление нотариусу адрес фио от 21.04.2022 года; ответ нотариуса адрес фио от 23.04..2022 года; копию паспорта на имя ФИО1; копию отзыва научного руководителя фио на диссертационное исследование ФИО1; копия диплота кандидата медицинских наук ФИО1 от 30.04.2013 года; копия трудовой книжки ФИО1; справка о доходах ФИО1 за 2014 год; справка о доходах ФИО1 за 2015 год; копия свидетельства о браке ФИО1 и фио от 07.10.2016 года; фотографии празднования бракосочетания ФИО1 и фио в квартире №55 фио 07.10.2016 года; копия удостоверения многодетной семьи адрес №2315192302 от 18.10.2019 года.

В свою очередь фио заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности. При этом, возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик фио просил суд отказать в иске ФИО1 по основаниям, указанным в ст. 199 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Следуя положениям ст. 205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что из квартиры, расположенной по адресу: Москва. адрес, ул., Радужная, д 4, кв. 55 истец выехала в 2016 году, что сторонами не оспаривается, а фио умер 17.10.2021 года, при этом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости имущества были заявлены ФИО1 только 03.08.2022 года, а также отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о применении последствий, указанных в абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ об отказе в иске.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и негативными последствиями истца материалы дела не содержат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости имущества, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 264, 265, 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, фио Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости имущества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья: Н.А. Алексеев