РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело 2-3860/2022
УИД 50RS0044-01-2022-005474-76
город Серпухов Московской области
21 декабря 2022 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 09.11.2015, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 09.11.2015 за период с 10.01.2017 по 23.08.2022 (включительно) в размере 86379 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8791 рубль 40 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ответчик получила по указанному кредитному договору кредит Сбербанка в размере 194005 рублей под 27,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства перед заёмщиком выполнил, выдав денежную сумму. За время пользования кредитом ответчик неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательства. Должнику направлялось извещение о начислении просроченной задолженности с требованиями её погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 23.08.2022 задолженность ответчика составляет 86379 рублей 89 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Указала, что в 2017 году по решению суда она уже выплачивала образовавшуюся задолженность перед банком, с её заработной платы в счёт погашения удерживали по 50 %. Через два года ей вновь прислали уведомление о задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела видно, что такое требование закона между сторонами соблюдено, так как обе стороны подписали 09.11.2015 текст договора, согласно которому ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 194005 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 27,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и наличными деньгами. Погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов.
Из материалов гражданского дела видно, что ФИО1 денежную сумму в размере 194005 рублей получила.
В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 не предоставила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, факт наличия просрочек не оспорила своими письменными доказательствами. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что задолженности перед банком у неё не имеется. Как установлено судом, кредитный договор ранее не расторгался, по настоящему иску с ответчика взыскивается задолженность за период с 10.01.2017 по 23.08.2022 включительно по просроченным процентам в размере 86379 рублей 89 копеек, ранее с ответчика была взыскана задолженность за предыдущий период.
Расчёт цены иска, представленный по делу истцом, ответчиком также не оспорен. Согласно представленному расчёту, размер задолженности за период с 10.01.2017 по 23.08.2022 составляет 86379 рублей 89 копеек.
В соответствии с ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.
С учётом представленных по делу доказательств иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:
расторгнуть кредитный договор от 09.11.2015 <номер>, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1,
взыскать с ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 09.11.2015 <номер> за период с 10.01.2017 по 23.08.2022 включительно по просроченным процентам в размере 86379 (восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 89 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 8791 (восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 40 копеек.
На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2023 года
Председательствующий судья В.А. Коляда