Дело № 5-397/2022
УИД № 43RS0010-01-2022-001338-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 октября 2022 г. г. Вятские Поляны
Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> ООО «ГСК-ПТ» г. Казань, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серии №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, (№),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ перед поворотом направо выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения, не справился с управлением, в результате чего при повороте совершил съезд с дороги влево с последующим наездом на бетонную опору освещения и металлическое ограждение дома. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО2, находившийся на переднем пассажирском сидении, получил повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО3 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия по причине нахождения на работе.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4, потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены.
Исследовав представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым правильно установлены вышеназванные обстоятельства ДТП и состава административного правонарушения;
- рапортами дежурного МО МВД России «Вятскополянский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступившего сообщения из хирургического отделения КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» поликлиники № 2 г. Сосновка о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия с диагнозом: «закрытый перелом третьей пястной кости справа без смещения, ушиб подбородочной области»;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин., об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которые соответствуют данным протокола об административном правонарушении;
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у автомобиля «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, VIN <***>, имеются механические повреждения;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которым зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия у <адрес>, место наезда на препятствие (бетонный столб уличного освещения и металлическое ограждение дома);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения, причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, перелом 3 пястной кости правой кисти, давность причинения повреждений не противоречит ДД.ММ.ГГГГ, получено при воздействии твердыми тупыми предметами при дорожно-транспортном происшествии;
- объяснениями ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он попросил прокатиться на автомобиле у ФИО2, который дал разрешение и сел на переднее пассажирское сидение. Они доехали из д. Усть-<адрес> до АЗС в сторону <адрес> и вернулись. После чего они пообщались с друзьями, он алкоголь не употреблял, ФИО2 при этом употреблял спиртные напитки. Позднее ФИО2 предложил ему прокатиться на автомобиле еще раз. Он согласился, двигался со скоростью 30-40 км/ч, скорость и примерно в 03 часа 30 мин. у <адрес> при повороте стал притормаживать, но при нажатии на педаль тормоза, она провалилась в пол и автомобиль перестал тормозить. Автомобиль совершил наезд на бетонный столб уличного освещения и металлическое ограждение дома. Сотрудников ДПС ФИО2 не стал вызывать, поскольку он пообещал возместить ущерб, причиненный автомобилю. Они отбуксировали автомобиль к дому ФИО2 В медицинской помощи они не нуждались, ничего у них не болело;
- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он на своем автомобиле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, поехал к своим друзьям к магазину «Дуслык». Когда общался со своими друзьями, он услышал, что двигатель его автомобиля стал шуметь. На водительском сидении он увидел ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Сам он был трезвым. На его требования выйти из автомобиля он не реагировал. Ему пришлось сесть на переднее пассажирское сидение, поскольку автомобиль стал трогаться. Ремнями безопасности они не были пристегнуты. При движении он неоднократно требовал остановить автомобиль. На обратном пути он увеличил скорость движения до 80 км/ч и у <адрес> не справился с управлением, совершил наезд на препятствие. Он был в шоковом состоянии, хотел вызвать сотрудников ГИБДД. Но ФИО1 и друзья отговорили его это делать. После ДТП он и ФИО1 в медицинской помощи не нуждались, ничего не беспокоило и не болело. Примерно в 12 час. 30 мин. он обратился в больницу из-за болей в руке. В больнице он сказал, что сломал руку при падении с дерева;
- паспортом транспортного средства №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, № принадлежит на праве собственности ФИО2;
- фототаблицей автомобиля «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака и повреждений автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угон автомобиля;
- объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ночью он общался с друзьями у автобусной остановки у магазина «Дуслык» <адрес>. Он алкоголь не употреблял, другие ребята распивали спиртные напитки. Позднее пришел ФИО1 и приехал на автомобиле ФИО2 ФИО1 попросил ФИО2 прокатиться на автомобиле, тот согласился. При этом ФИО2 сел на пассажирское переднее сидение. Через минут пять они возвратились. Позднее ФИО2 предложил ФИО1 еще раз прокатиться. Он согласился. Примерно через несколько минут он услышал хлопок и увидел, что по улице в сторону улицы Советская автомобиль ФИО2 совершил наезд на бетонный столб уличного освещения и металлическое ограждение дома. Из автомобиля ФИО2 и ФИО1 вышли самостоятельно, в медицинской помощи не нуждались. ФИО1 был трезвым, а ФИО2 на его взгляд был в нетрезвом состоянии. Сотрудников ГИБДД ФИО2 не стал вызывать, поскольку ФИО1 обещал возместить причиненный ему ущерб. На место ДТП пришла бабушка ФИО2, которая сказала, чтобы автомобиль отогнали к ее дому. Разбитый автомобиль с помощью другого автомобиля и троса отбуксировали к дому ФИО2;
- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ночью он общался с друзьями у автобусной остановки у магазина «Дуслык» <адрес>. Он алкоголь не употреблял, другие ребята распивали спиртные напитки. Позднее пришел ФИО1 и приехал на автомобиле ФИО2 ФИО1 попросил ФИО2 прокатиться на автомобиле, тот согласился. При этом ФИО2 сел на пассажирское переднее сидение. Через минут пять они возвратились. Позднее ФИО2 предложил ФИО1 еще раз прокатиться. Он согласился. Примерно через несколько минут он услышал хлопок и увидел, что по улице в сторону улицы Советская автомобиль ФИО2 совершил наезд на бетонный столб уличного освещения и металлическое ограждение дома. Из автомобиля ФИО2 и ФИО1 вышли самостоятельно, в медицинской помощи не нуждались. ФИО1 был трезвым, а ФИО2 на его взгляд был в нетрезвом состоянии. Сотрудников ГИБДД ФИО2 не стал вызывать, поскольку ФИО1 обещал возместить причиненный ему ущерб. На место ДТП пришла бабушка ФИО2, которая сказала, чтобы автомобиль отогнали к ее дому. Разбитый автомобиль с помощью другого автомобиля и троса отбуксировали к дому ФИО2;
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Изложенные нарушения ПДД РФ обоснованно инкриминированы ФИО1
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
С учётом исследованных в ходе данного судебного заседания доказательств, суд полагает, что ФИО1 в результате невнимательности, пренебрег требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившемся в грубом нарушении правил дорожного движения, последствием которого явилось причинение вреда здоровью, физической боли потерпевшему, личность виновного.
Отягчающих обстоятельств по делу не инкриминировано, поэтому суд признает их отсутствующими.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания ФИО1 возможно путем назначения наказания без лишения права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Логинов
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении штрафа. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Вятскополянский районный суд Кировской области (каб. 16).
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа по истечении указанного срока материалы для принудительного взыскания направляются судебному приставу-исполнителю, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф принимается решение о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Кировской области (МО МВД России «Вятскополянский»)
ИНН - <***>
КПП - 430701001
р/сч - 40№
БИК -013304182
Наименование банка: Отделение ФИО10/ УФК по <адрес> г. ФИО10
ОКТМО - 33704000
КБК - 18№
УИН - 18№
Постановление17.10.2022