Дело № 1-333/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «17» октября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>6,

защитника – адвоката <ФИО>12,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале № 41 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 07 минут 28.03.2023, находясь в помещении плотницкой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Пудожская, д. 8/9, лит. Е, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая характер и последствия своих действий, нанес не менее семи ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, а именно, не менее одного удара рукой по лицу, не менее одного удара ногой в грудную клетку, а также нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов по туловищу руками и ногами, причинив своими умышленными преступными действиями последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 05.05.2023: тупую травму головы – оскольчатый перелом передней и задней стенки правой половины лобной пазухи (передняя черепная ямка), наличие воздуха в полости черепа, переломы костей носа, решетчатого лабиринта, наружной внутренней стенки обеих верхне-челюстных пазух, нижней и наружной стенок обеих орбит, фрагментарные переломы обеих скуловых дуг, ушибленные раны лобной области (1), правой брови с переходом на лобную область (1), ссадины лица (без указания количества, точной локализации), гематомы головы, в том числе лобной области, правой скуловой области, правой височной области (без указания количества), обеих орбитальных областей (по одной); тупая травма груди – переломы ребер слева: 8, 9, 10, 11 на лопаточной линии, 6,7, 8, 9 ребер от средней ключичной до средней подмышечной линии, переломы ребер справа – 4-го по передней подмышечной линии, 7,8 ребер – по средней подмышечной линии, перелом угла левой лопатки с разрывом левого легкого, с наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), гематомы грудной клетки слева, в проекции 5,6,7 ребер (без указания количества); перелом левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, гематомы конечностей, в том числе обоих плеч, бедер (без указания количества), в области копчика (без указания количества). Травма головы при наличии переломов передней и задней стенки правой половины лобной пазухи (передняя черепная ямка), травма груди с разрывом левого легкого по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.2 п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), независимо от фактического срока лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок. Гематомы конечностей в том числе обоих плеч, бедер в области копчика не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу ФИО2 от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, показал, что потерпевшего молотком и гвоздодером он не бил, наносил удары руками и ногами, точное количество ударов назвать не смог, в остальной части не оспаривал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому неустановленное лицо не позднее 09 часов 50 минут 29.03.2023, находясь в помещении плотницкой по адресу: <...> лит. Е нанесло удары в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последнему телесные повреждения /т. 1 л.д. 21/;

- иным документом – протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности мужчину по имени <ФИО>2, который 28.03.2023 находясь по адресу: <...> лит. Е, в помещении мастерской ЖКС, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно удары в область головы и туловища /т. 1 л.д. 22/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении плотницкой, по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Пудожская, д. 8/9 лит. Е /т.1 л.д. 28-37/;

- иным документом - телефонограммой № от 29.03.2023, согласно которой в Александровскую больницу 29.03.2023 в 09 часов 59 минут доставлен Потерпевший №1 с многочисленными телесными повреждениями /т. 1 л.д. 20/;

- заключением эксперта № от 05.05.2023, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: тупая травма головы – оскольчатый перелом передней и задней стенки правой половины лобной пазухи (передняя черепная ямка), наличие воздуха в полости черепа, переломы костей носа, решетчатого лабиринта, наружной внутренней стенки обеих верхне-челюстных пазух, нижней и наружной стенок обеих орбит, фрагментарные переломы обеих скуловых дуг, ушибленные раны лобной области (1), правой брови с переходом на лобную область (1), ссадины лица (без указания количества, точной локализации), гематома головы, в том числе лобной области, правой скуловой области, правой височной области (без указания количества), обеих орбитальных областей (по одной); тупая травма груди – переломы ребер слева: 8,9,10,11 по лопаточной линии,6,7,8,9 ребер от средней ключичной до средней подмышечной линии, переломы ребер справа – 4-го по передней подмышечной линии, 7,8 ребер – по средней подмышечной линии, перелом угла левой лопатки с разрывом левого легкого, с наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), гематома грудной клетки слева, в проекции 5,6,7 ребер (без указания количества); перелом левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, гематомы конечностей, в том числе обоих плеч, бедер (без указания количества), в области копчика (без указания количества). Травмы головы при наличии переломов передней задней стенки правой половины лобной пазухи (передняя черепная ямка), травма груди с разрывом левого легкого по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.2 п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), перелом левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») независимо от фактического срока лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок. Гематомы конечностей в том числе обоих плеч, бедер в области копчика не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, травма головы и груди могла быть получена от ударов, кулаками, молотком, гвоздодером, не исключается возможность возникновения выявленных повреждений от ударов обутыми ногами, молотком, в период времени с 28.03.2023 по 29.03.2023. На теле потерпевшего имеется не менее семи областей приложения травмирующей силы: лицо – 1, грудная клетка -1, верхние и нижние конечности – 4, область копчика – 1 /т.1 л.д. 113-118/;

- заключением эксперта № от 10.05.2023, согласно которому кровь на кроссовках и спортивных брюках ФИО1 могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 /т.1 л.д. 77-79/;

- заключением эксперта № от 10.05.2023, согласно которому в одном смыве с боковой поверхности ударной части молотка выявлены антигены А и В, что не исключает принадлежности крови к группе АВ, при условии происхождения от одного человека; антиген Н в этих следах не выявлен, следовательно, данных о присутствии крови Потерпевший №1 не получено; в остальных следах крови на молотке (ударная часть), а также в смыве с пола у циркулярной пилы антигены А, В и Н не выявлены, что не позволило решить вопрос о групповой принадлежности крови и возможности происхождения её от Потерпевший №1 На тампон-зонде №1 со смывом с поверхности пола найдена кровь которая могла произойти от Потерпевший №1 /т.1 л.д. 92-93/;

- протоколом осмотра жилища с фототаблицей, с участием ФИО1 согласно которому по адресу: <адрес>, проведен осмотр жилища ФИО1, в ходе которого он добровольно выдал кроссовки, брюки спортивные, куртку, пояснив, что в данной одежде он был одет вечером 28.03.2023 /т.1 л.д. 165-168/;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых, заявил, что в лице изображенном на фотографии №, он опознает «Алексея», который 28.03.2023 в мастерской избил его /т. 1 л.д. 147-150/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей /т.1 л.д. 81-86/, согласно которому осмотрены кроссовки, куртка, брюки, изъятые у ФИО1 Осмотренные вещи на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /т.1 л.д. 99/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей /т.1 л.д. 95-98/, согласно которому, произведен осмотр молотка, двух тампонов – зондов. Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /т.1 л.д. 99/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым около 18 часов 00 минут 28.03.2023 он совместно с ФИО1 на работе в мастерской по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пудожская д. 8/9 лит. Е, распивали спиртные напитки. В ходе беседы между ними возник конфликт, ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по голове. Далее ФИО1 схватил молоток и начал наносить Потерпевший №1 удары по голове и туловищу. Потерпевший №1 схватил находящийся в непосредственной близости гвоздодер, но ФИО1 выхватил у Потерпевший №1 гвоздодер, и продолжил наносить ему удары по туловищу. Когда Потерпевший №1 очнулся, в мастерской никого не было, после чего была вызвана бригада «скорой помощи» /т. 1 л.д. 126-128, л.д. 129-131/.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что 28.03.2023 он и ФИО1 распивали спиртные напитки, между ним и Подлесных произошёл конфликт. ФИО1 не наносил ему удары молотком и гвоздодером, бил лишь руками и ногами, точное количество ударов сообщить затруднился.

После исследования показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, показания он подтвердил частично, пояснив, что дал показания, которые не соответствуют действительности, поскольку хотел максимального наказания ФИО1 Настаивал на своих показаниях, данных в ходе судебного следствия.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, он работает вместе с Потерпевший №1, 29.03.2023 он пришел в мастерскую по адресу: <...>, на работу и обнаружил Потерпевший №1 с телесными повреждениями. Потерпевший №1 пояснил, что его избил бывший напарник молотком. Молоток торчал из рабочего станка, следов крови на молотке Свидетель №1 не видел, кровь была на полу. Далее Свидетель №1 вызвал скорую помощь,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 30.03.2023 она участвовала в качестве представителя общественности с Свидетель №3 при предъявлении лица для опознания по фотографии. В ходе опознания потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как человека, который его избил,

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 /т. 1 л.д. 156-158/;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. В рамках работы по уголовному делу 30.03.2023 был осуществлен просмотр камер ГМЦ. При просмотре камер было установлено, что 28.03.2023 в 22 часа 07 минут неизвестный мужчина выходит из помещения плотницкой, расположенной по адресу: <...>, лит. Е. В ходе проведения ОРМ был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, задержан /т. 1 л.д. 161-162/;

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 28.03.2023 он совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт и потасовка, в результате чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов в голову и несколько ударов по туловищу. При этом пояснил, что вину признает частично, так как удары молотком и гвоздодером он потерпевшему не наносил /т. 1 л.д. 182-184, л.д. 194-197, л.д. 227-229/.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал вину в совершении преступления, не оспаривал обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, точное количество и локализацию нанесенных ударов назвать не смог, однако указал, что наносил удары лишь кулаками и ногами, молоток и гвоздодер в руки не брал.

Отдельные несоответствия в его показаниях, касающиеся количества нанесенных потерпевшему ударов и их точной локализации существенными не являются, вызваны, по мнению суда, индивидуальными особенностями запоминания, а основные обстоятельства преступления ФИО1 изложил одинаково.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, допустимыми и достоверными, поскольку их показания непротиворечивы, взаимно согласуются с письменными доказательствами.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений произведенных по уголовному делу экспертиз. Каждая экспертиза произведена на основании постановления следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, экспертизы проведены надлежащими лицами – экспертами соответствующей области знаний и квалификации, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что эксперты не знакомы с участниками производства по делу. Каждое заключение, принятое судом в качестве доказательства, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: в нанесении не менее семи ударов кулаками, ногами по различным частям тела Потерпевший №1, нанесении Потерпевший №1 не менее трех ударов по голове и туловищу молотком, нанесении Потерпевший №1 не менее трех ударов по туловищу гвоздодером.

В ходе судебного следствия наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашло своего подтверждения.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО1 наносил удары руками и ногами по голове и телу, отрицал нанесения ударов молотком и гвоздодером.

Показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия, в части нанесения ему ударов молотком и гвоздодером, с учетом пояснений данных им в судебном заседании, суд расценивает как добросовестное заблуждение, учитывая, что он терял сознание, у него имелась травма головы, а так же показания давались в период прохождения медикаментозного лечения. Указанные противоречия не свидетельствуют о ложности его показаний, так как его показания в целом подтверждаются заключением эксперта № от 05.05.2023, заключением эксперта № от 10.05.2023, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании не установлено, характер, степень и механизм примененного насилия к потерпевшему подтверждаются заключением эксперта. Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу показания потерпевшего в той части, в которой они не противоречат материалам дела.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, давал последовательные показания относительно нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, указывал, что наносил удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, при этом, отрицая нанесения ударов молотком и гвоздодером.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего, а также свидетелей подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у допрошенных по настоящему уголовному делу потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств.

Кроме того, согласно заключению эксперта, телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов. Травма головы и груди могла быть получена от ударов, в том числе кулаками, молотком, гвоздодером, не исключается возможность возникновения выявленных повреждений от ударов обутыми ногами, молотком с металлическим наконечником.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от 10.05.2023, согласно которому в смыве с боковой поверхности ударной части молотка выявлены антигены А и В, что не исключает принадлежности крови к группе АВ, при условии происхождения от одного человека; антиген Н в этих следах не выявлен, следовательно, данных о присутствии крови Потерпевший №1 не получено; в остальных следах крови на молотке (ударная часть) антигены А, В и Н не выявлены, что не позволило решить вопрос о групповой принадлежности крови и возможности происхождения её от Потерпевший №1

Хотя экспертная комиссия полностью не исключила возможность образования телесных повреждений в результате нанесения ударов по голове и груди молотком, гвоздодером, их нанесение не подтверждается показаниями, как самого потерпевшего, так и подсудимого ФИО1, которым суд доверяет.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая исключение из объема обвинения квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» судом установлено, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему Потерпевший №1, а поводом к совершению преступления явился предшествующий конфликт, в результате которого ФИО1 нанес не менее семи ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, а именно, не менее одного удара рукой по лицу, не менее одного удара ногой в грудную клетку, а также нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов по туловищу руками и ногами, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что не ухудшает положение подсудимого, поскольку все сомнения толкуются в его пользу, таким образом, суд не выходит за рамки предъявленного ФИО1 обвинения. Вывод суда о количестве нанесенных подсудимым потерпевшему ударов основан, в том числе на заключении экспертизы № от 05.05.2023, согласно выводам которой на теле потерпевшего имеется не менее семи областей приложения травмирующей силы: лицо – 1, грудная клетка -1, верхние и нижние конечности – 4, область копчика – 1, что подтверждается и показаниями самого потерпевшего и подсудимого.

При этом, всей совокупностью вышеизложенных доказательств объективно подтверждаются действия ФИО1, описанные в установочной части приговора.

Выполненные подсудимым действия, характер причиненных потерпевшему повреждений, локализация, способ причинения указывают на наличие у ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим. При этом, ФИО1 осознавал, что причиняет вред здоровью человека, предвидел наступление указанных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, так как наносил удары потерпевшему в жизненно важные органы, в область груди и головы.

ФИО1 осознавал и понимал, что нанося удары в грудь и по голове потерпевшего, он может причинить Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, и после нанесения ударов, самостоятельно прекратил свои действия.

Суд не усматривает оснований полагать, что ФИО1 действовал в момент нанесения ударов потерпевшему в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как отсутствовало само общественно-опасное посягательство со стороны последнего, требовавшее вмешательства со стороны подсудимого для защиты своих или чьих-либо иных интересов.

В судебном заседании объективно установлены место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения. Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как потребовалась квалифицированная медицинская помощь для сохранения жизни потерпевшего, так установленная тупая травма головы – оскольчатый перелом передней и задней стенки правой половины лобной пазухи (передняя черепная ямка), наличие воздуха в полости черепа, переломы костей носа, решетчатого лабиринта, наружной внутренней стенки обеих верхне-челюстных пазух, нижней и наружной стенок обеих орбит, фрагментарные переломы обеих скуловых дуг, ушибленные раны лобной области (1), правой брови с переходом на лобную область (1), ссадины лица (без указания количества, точной локализации), гематома головы, в том числе лобной области, правой скуловой области, правой височной области (без указания количества), обеих орбитальных областей (по одной); тупая травма груди – переломы ребер слева: 8,9,10,11 по лопаточной линии,6,7,8,9 ребер от средней ключичной до средней подмышечной линии, переломы ребер справа - 4-го по передней подмышечной линии, 7,8 ребер – по средней подмышечной линии, перелом угла левой лопатки с разрывом левого легкого, с наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), гематома грудной клетки слева, в проекции 5,6,7 ребер (без указания количества); перелом левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, гематомы конечностей, в том числе обоих плеч, бедер (без указания количества), в области копчика (без указания количества). Травмы головы при наличии переломов передней задней стенки правой половины лобной пазухи (передняя черепная ямка), травма груди с разрывом левого легкого по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.2 п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), перелом левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») независимо от фактического срока лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок. Гематомы конечностей в том числе обоих плеч, бедер в области копчика не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд усматривает прямую причинную связь.

На основании вышеизложенного, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, положенной судом в основу приговора и изложенной выше.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах в НД и ПНД ФИО1 не состоит, имеет место жительства и регистрацию, семью, социально адаптирован, работал, а также его состояние здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27.04.2023, согласно которому ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание изложенное, а равно отсутствие объективных сомнений в психическом статусе подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный вред, данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исправление подсудимого ФИО1, в том числе, с учетом его отношения к совершенному преступлению, раскаяния в содеянном, факта привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с предоставлением ФИО1 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки белого цвета, пакет из полиэтилена черного цвета с молотком и двумя тампонами-зондами – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1, по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: