УИД: 45RS0024-01-2022-000793-75

№ 2-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в интересах Российской Федерации и Курганской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области в интересах Российской Федерации и Курганской области обратился в Щучанский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, указывая, что в период времени с 21 часа до 23 часов 27.10.2021 ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории <адрес>, с применением охотничьего гладкоствольного ружья осуществили незаконную добычу трех особей сибирской косули - двух самок и одного самца. При этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов указанные лица не имели. Незаконными действиями ответчиков нарушены интересы Российской Федерации и Курганской области, заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечении рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добывания объектов животного мира. Факт незаконной добычи косуль и причинения ущерба животному миру подтверждается копией приговора Щучанского районного суда Курганской области от 05.04.2022, вынесенного в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 258 УК РФ, вступившего в законную силу. Согласно ст. 58 Закона № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру. Расчет исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, определяется согласно формуле, установленной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее - Приказ Минприроды РФ № 948). Руководствуясь указанной Методикой, размер вреда за уничтожение двух особей самок сибирской косули и одной особи самца сибирской косули на момент совершения преступления составляет 520 000 рублей. Таким образом, ответчики, осуществив незаконную добычу охотничьих ресурсов, причинили материальный ущерб государству в размере 520 000 рублей. Ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира, частично возмещен ФИО3, в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма невозмещенного ущерба составляет 480 000 рублей. В силу положений ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, с момента выдачи разрешения на их добычу. На основании ст. 11 Закона № 209-ФЗ косуля относится к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В этой связи сумма ущерба от незаконной добычи ответчикам трех особей сибирской косули на территории <адрес> подлежит зачислению в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области.

Просил взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ущерб, причиненный животному миру нарушением правил охоты, в пользу Российской Федерации и Курганской области в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области, в размере 480 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Щучанского района Курганской области Полетаев Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление, с иском не согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал полностью, не согласен с суммой ущерба.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал полностью, пояснив, что сумма ущерба завышена и им было возмещено 40 000 рублей.

Представитель третьего лица Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области Л. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, пояснил, что ущерб частично возмещен в размере 40 000 рублей, требования заявлены с учетом погашенной суммы.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 56 Закона о животном мире).

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при предоставлении доказательств отсутствия своей вины.

В соответствии с пунктами 5, 9 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон об охоте) охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; продукция охоты - это отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований п. 1 ст. 78 данного Федерального закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов. При реализации гражданами, юридическими лицами незаконно добытых объектов животного мира, их частей и выработанной из них продукции взыскиваемая стоимость данных объектов должна включать в себя, в том числе, и сумму, полученную от реализации этих объектов.

В соответствии с положениями статьи 58 Закона об охоте, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период времени с 21 часа до 23 часов 27.10.2021 ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории <адрес>, с применением охотничьего гладкоствольного ружья осуществили незаконную добычу трех особей сибирской косули - двух самок и одного самца. При этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов указанные лица не имели.

Факт незаконной добычи косуль и причинения ущерба животному миру подтверждается приговором Щучанского районного суда Курганской области от 05.04.2022, вынесенного в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, вступившего в законную силу 16.04.2022.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, с момента выдачи разрешения на их добычу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 11 Закона № 209-ФЗ, к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

Под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Как указано выше в статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ под охотой понимается также деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что ответчики осуществляли добычу и транспортировку сибирских косулей, на которые не были представлены документы, подтверждающие законность их добычи и транспортрировки, суд приходит выводу, что субъектами ответственности за причинение ущерба животному миру являются именно ФИО1, ФИО2, ФИО3

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку факт незаконной охоты ответчиками в виде отстрела трех особей сибирской косули, нашел свое подтверждение в судебном заседании, вследствие чего с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области по месту причинения вреда.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, размер ущерба, причиненного животному миру, с учетом частичного возмещения ответчиком (40 000 руб.), составил 480 000 руб.

Суд соглашается с расчетом размера ущерба, представленного истцом, рассчитанного в соответствии с утвержденными Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Доводы ответчиков о завышенной сумме ущерба в настоящем деле, поскольку при производстве уголовного дела им оглашалась сумма ущерба в размере 40 000 рублей, не принимаются судом. При расчете размера ущерба суд руководствуется утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948 Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, поскольку предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации" таксы и методика исчисления ущерба, примененные в уголовном деле, используются для разрешения вопроса о юридической квалификации действий виновных, а не для производства расчета вреда, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной охоты.

Оснований для уменьшения размера возмещения ущерба в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой в размере 480 000 руб.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, возмещение ущерба, причиненного животному миру, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в интересах Российской Федерации и Курганской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> ущерб, причиненный животному миру нарушением правил охоты, в пользу Российской Федерации и Курганской области, в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.

Судья Е.А. Макарова