Дело № 1-58/2023
УИД № 44RS0011-01-2023-000339-33
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года с. Парфеньево
Нейский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,
с участием государственного обвинителя - Бойцова С.П.,
подсудимого ФИО14,
защитника Селецкой Т.Н. представившей удостоверение №
потерпевшего: ФИО6
при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО14 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах:
Так ФИО14 12.04.2023 в период времени с 14 часов 13 минут до 17 часов 01 минуты находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище ФИО6. по адресу: <адрес>, взял принадлежащую последнему, банковскую карту №, выпущенную в филиале 100 отделения 8640 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к банковскому счету № открытому 24.03.2021, получив доступ к управлению банковским счетом.
В указанное выше время, действуя тайно от владельца банковской карты и иных лиц, с целью хищения денежных средств с банковского счета, произвел покупки различных товаров, оплатив их бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты:
в магазине «Виноград» ООО «Лемакс», расположенном по адресу: <...>, 12.04.2023 в 17 часов 01 минуту на сумму 202 рубля 90 копеек и 140 рублей;
оплатил 13.04.2023 в 12 часов 24 минуты продукты на сумму 600 рублей;
в магазине «Торговая лавка СмирновЪ» по адресу: <...>, 12.04.2023 в 17 часов 05 минут на сумму 405 рублей 80 копеек, в 17 часов 06 минут на сумму 300 рублей, 5 рублей и после этого еще на сумму 202 рубля 90 копеек, 439 рублей 90 копеек, и 13.04.2023 в 11 часов 28 минут 264 рубля 29 копеек, 297 рублей 40 копеек и 405 рублей 80 копеек;
в магазине «Звениговский» по адресу: <...>, 13.04.2023 в 12 часов 21 минуту на сумму 176 рублей 30 копеек.
Так же произвел снятие наличных денежных средств в АТМ № 60209588 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, введя четырёхзначный пин-код, известный ему ранее, и обналичил 12.04.2023 в 17 часов 12 минут денежные средства на сумму 2000 рублей, в 17 часов 27 минут на сумму 2000 рублей, 13.04.2023 в 11 часов 20 минут 10 000 рублей, в 11 часов 59 минут на сумму 2000 рублей, в 12 часов 37 минут на сумму 1000 рублей.
Оплатил бензин АИ-92 в количестве 5 литров на ТНК АЗС 235 по адресу: <...>, 13.04.2023 в 12 часов 14 минут на сумму 232 рубля 90 копеек;
Таким образом ФИО14 похитил денежные средства на сумму 20673 рубля 19 копеек причинив имущественный ущерб ФИО15 на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину признал в полном объеме, пояснив, что давно знаком с потерпевшим ФИО15, помогал ему по хозяйству и иногда ходил в магазин за покупками по его просьбе.
12.04.2023 он пришел к ФИО15, что бы поработать у него, колоть дрова, но по предложению ФИО16 они начали совместное распитие спиртного. В ходе этого, ФИО16 дал ему банковскую карту «Сбербанка» и попросил сходить в магазин за вином. Пин-код от карты ФИО16 сказал ему уже давно, когда болел и часто просил сходить в магазин. Дальнейшие события ФИО14 помнит смутно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не оспаривал, что производил покупки продуктов питания в магазинах с. Парфеньево, и приобретал бензин, а так же снял денежные средства в банкомате и приобрел бензопилу на снятые денежные средства. Так приобретал спиртное и продукты в магазине «Виноград». После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Торговая лавка СмирновЪ», пояснил, что это он зафиксирован на записи во время приобретения продуктов питания и спиртного. С размером причиненного ущерба согласился. Карту он потерял вместе со своим мобильным телефоном. В содеянном раскаялся.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением ФИО6 (КУСП 913 от 03.05.2023) о том, что ФИО14.04.2023 украл банковскую карточку и рассчитывался ей в магазинах, за день снялось около 15000 рублей (т. 1 л.д. 12);
Показаниями потерпевшего ФИО6 который в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО14 уже давно, последний помогает ему по хозяйству, колет дрова, иногда по его просьбе ходит в магазин за покупками, поскольку ему самому это делать тяжело.
Так 12.04.2023 он просил ФИО14 сходить в магазин и купить сигарет, для расчета передал ему свою банковскую карту. Не помнит, сообщал ли пин-код от карты, полагал, что пин-код ФИО14 узнал от его (ФИО6.) дочери.
В тот же день с этой картой ходил и сам в магазин, приобретал продукты. Через пару дней он обратил внимание, что на телефон приходят сообщения о снятии со счета карты денежных средств в сумме 10000 рублей, а так же о покупках в магазине «Торговая Лавка СмирновЪ», «Кураж», «Звениговский», расположенных в с. Парфеньево. Не обнаружив карту дома, он позвонил ФИО14, и когда тот трубку не взял, понял, что карта похищена ФИО14.
Оставшиеся на карте деньги, он перевел на другую карту, через мобильный банк. Через пару недель к нему приехал ФИО14 и признался, что похитил деньги, извинился и сказал, что отработает, будет помогать по хозяйству. Так же ему известно, что ФИО14 на похищенные деньги купил бензопилу, которую он хотел бы получить в качестве возмещения причиненного ущерба, который до настоящего времени не возмещен;
Показаниями свидетеля ФИО9., которая в судебном заседании пояснила, что сожительствует с ФИО14 ФИО14 часто помогал за плату по хозяйству ФИО6 приобретал ему продукты, при этом расплачивался картой ФИО6 пин-код ему так же был известен.
В один из дней начала апреля, сожитель не ночевал дома и приехал утром на такси с ФИО1. С собой он привез новую бензопилу «Чемпион» в упаковке, пакет с алкоголем и продуктами, сообщив что привез их из с. Потрусово. Через пару дней позвонил ФИО6 и сообщил, что ФИО14 украл у него карту и потратил деньги.
Кроме того его виновность подтверждается и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО2., ФИО1., ФИО11 ФИО12 ФИО5 ФИО13., ФИО8 ФИО10
Так из протокола допроса, свидетеля ФИО1. от 01.06.2023 следует, что 12.04.2023 он оказывал услуги такси, и привозил из д. <адрес> ФИО14, находившегося в состоянии опьянения. В банкомате ФИО14 снял деньги, из которых оплатил его услуги в сумме 200 рублей. Через пару часов, он снова вез ФИО14 забрав его от магазина «Торговая лавка» в с. Парфеньево и увез с. Потрусово, где последний заплатил 800 рублей.
На следующий день, 13.04.2023 он вез ФИО14 из с. <адрес>, где последний снял в банкомате с карты 10000 рублей, после чего купил в магазине бензопилу «Патриот», и на автозаправке купил бензина. Затем он увез ФИО14 в д<адрес> получив с него около 2000 рублей (т. 1 л.д.152-155).
Из протокола допроса, ФИО2 от 09.06.2023, следует, что 13.04.2023 она торговала в магазине «Торговая Лавка «СмирновЪ». В дневное время приходил ФИО14 покупал продукты, сигареты и алкоголь, оплатив их банковской картой (т.1 л.д. 179-182).
В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО11. от 20.06.2023, последняя работает администратором торгового зала в магазине «Торговая лавка СмирновЪ», подтвердила факт приобретения в их магазине 12.04.2023 покупок неизвестным лицом в 17.05, 17.06 (т. 1 л.д. 246-248).
Согласно показаниям ФИО12. изложенным и в протоколе допроса свидетеля от 12.06.2023, последняя 13.04.2023 работала в магазине «Кураж», куда в дневное время приходил ФИО14 и приобретал сигареты, расплатившись с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 183-186).
Из протокола допроса свидетеля ФИО5. от 12.06.2023, следует, что 13.04.2023 она работала в магазине «Звениговский». В дневное время в магазин пришел ФИО14, приобрел шпик за 176 рублей и оплатил банковской картой (т. 1 л.д. 187-190).
Согласно показаниям ФИО13 изложенными в протоколе допроса свидетеля от 17.06.2023, 12.04.2023 она работала в магазине «Виноград». Около 17 часов туда пришел ФИО14, и купил портвейн «777» и сигареты. Покупки оплатил банковской картой (т. 1 л.д. 204-207).
В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО8. от 17.06.2023, последняя менеджером магазина «Рика» ФИО7 13.04.2023 в дневное время в магазин пришел ФИО14 с мужчиной, данные которого она не помнит, и приобрел пилу «Чемпион» за 8550 рублей и масло за 370 рублей, оплатив покупки наличными деньгами, две купюры по 5000 рублей (т. 1 л.д. 208-211).
Показаниями свидетеля ФИО10 изложенными в протоколе допроса от 19.06.2023, согласно которым она работает на автозаправке ТНК АЗС 235 АО РН Ярославль в должности кассира. 13.04.2023 в дневное время на заправку приехал ФИО14 приобрел 5 литров бензина АИ-92, оплатив покупки безналичным расчетом с помощью банковской карты 232 рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 212-214).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2023, в помещении дома ФИО14 по адресу: <адрес> изъята бензопила «Чемпион» (т. 1 л.д. 25-31).
Из товарного чека № 16111 от 13.04.2023 следует, что стоимость бензопилы «Чемпион» составляет 8550 рублей (т. 1 л.д. 42).
Из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2023, следует, что в помещении магазина «Звениговский» изъят товарный чек на сумму 176,30 рублей от 13.04.2023. ( т. 1 л.д. 47-52).
Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, зафиксирован осмотр магазина «Торговая лавка СмирновЪ», в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 13.04.2023 (т. 1 л.д. 53-60).
На видеозаписи изъятой с видеокамеры наблюдения магазина «Торговая лавка СмирновЪ» (л.д. 109), осмотренной протоколом осмотра предметов 20.05.2023 (л.д. 106-107), просмотренной в ходе судебного заседания, зафиксирован момент приобретения продуктов питания и спиртных напитков в указанном магазине 13.04.2023 в период с 11 часов 22 минут до 11 часов 25 минут. Потерпевший ФИО6. узнал на записи подсудимого.
Протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 (т. 1 л.д. 146-149) осмотрена бензопила «Чемпион» изъятая в ходе осмотра места происшествия в д. <адрес>.
Согласно сведениям ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по счету ФИО6Е. (т. 2 л.д 1-11), зарегистрированы операции снятия денежных средств при расчетах в магазинах, снятие денежных средств в банкомате в период 12.04.2023 и 13.04.2023.
Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО14 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия ФИО14 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
ФИО14 тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию о пин-коде, при этом его последовательные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого, ему не принадлежащего имущества, против воли потерпевшего, свидетельствуют о том, что он действовал умышленно, руководствуясь при этом корыстным мотивом.
Состав преступления является оконченным, поскольку денежные средства с банковского счета их владельца были изъяты путем их снятия через банкомат и оплаты товаров в магазине, в результате чего потерпевшему причинен ущерб.
Вывод о виновности подсудимого суд делает в совокупности с оценкой его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, оснований для сомнений в его психическом здоровье не возникало. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 22). С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО14 характеризуется по месту жительства отрицательно, не женат, проживает с сожительницей которая осуществляет уход за больной матерью, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 12-20).
В соответствии п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО14 (т. 1 л.д. 32), данные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершенного им преступления, способе хищения денежных средств в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию. Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, примирение с ним, оказание помощи по хозяйству в счет причиненного ущерба.
Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положением ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом этого, основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренные ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО14, относится к категории тяжких, оснований для назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а так же прекращения уголовного дела по другим основаниям, суд не усматривает.
Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО14 наказания в виде лишения свободы.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же назначения альтернативных, более мягких, видов наказания, суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения тяжкого преступления, поведением ФИО14 после его совершения и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО14 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
В то же время, с учетом совершения ФИО14 тяжкого преступления впервые, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО14, предупреждению совершения новых преступлений.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО14 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.
К месту отбытия наказания ФИО14 следует направить в порядке самостоятельного следования.
Оснований для направления ФИО14 для прохождения обследования на наличие алкогольной зависимости и необходимости лечения, суд не усматривает, поскольку каких либо данных о ее наличии суду не представлено. ФИО14 на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений связанных с употреблением алкоголя не привлекался.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью изъятый в ходе ОМП 15.05.2023 в помещении магазина «Торговая лавка СмирновЪ», являющиеся вещественными доказательствами на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, на основании п. 4 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ пила марки «Campion 237-16» подлежит выдаче ФИО6 кастрюля подлежит выдаче ФИО9
Гражданский иск по делу не заявлен.
Основания для изменения избранной в отношении ФИО14 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что за участие в деле в интересах ФИО14 защитнику Селецкой Т.Н. выплачено на предварительном следствии вознаграждение в размере 13052 рубля.
Процессуальные издержки за участие защитника Селецкой Т.Н. в суде составляют сумму 9360 рублей.
Подсудимый не возражал против взыскания указанных сумм в федеральный бюджет.
Суд не находит оснований, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в соответствии с положениями ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку ФИО14 иждивенцев не имеет, ограничений по здоровью нет, является трудоспособным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы заменить, на наказание, в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
К месту отбывания наказания ФИО14 следовать за счет государства самостоятельно, прибыв за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Костромской области не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному ФИО14, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО14 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.05.2023 в помещении магазина «Торговая лавка СмирновЪ» хранить при уголовном деле. После вступления приговора в законную силу, пилу марки «Campion 237-16» выдать потерпевшему ФИО6 кастрюлю выдать ФИО9
Взыскать с осужденного ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 412 (двадцать две тысячи четыреста двенадцать) рублей, понесенные на оплату вознаграждения защитника в период предварительного расследования и в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.Б. Мамистов