Судья Прохоров А.Ю.
К делу № 22-4513/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар
07 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куприянова А.П.,
при секретаре Демидовой Ю.А.,
с участием прокурора Кульба О.Я.,
представителя ...........11 по доверенности ...........4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя ...........11 по доверенности ...........4 на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2023 года, в соответствии с которым
отказано в принятии жалобы заявителя ...........11, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании законным обращения в УМВД России по ............ с заявлением (сообщением) о преступлении; признанием наличия достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью на основании ч.1 п.1 ст.145 УПК РФ; признании необходимости проведения следственных действий по установлению причинной связи между столкновением автомобилей и причинением тяжкого вреда здоровью.
В апелляционной жалобе представитель ...........11 по доверенности ...........4 выражает несогласие с принятым судом решением, ставя вопрос о его отмене ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Так, автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что предметом рассмотрения в судебном слушании предполагалось исследование законности обращения в суд о необходимости проведения следственных действий по обстоятельствам причинения мне тяжкого вреда здоровью и достаточности оснований для этого. Судьей Приморского районного суда г. Новороссийска ...........1 неверно истолкован заявленный предмет рассмотрения жалобы, так как пункты являются не предметом обжалования, а предметом исследования судом с последующим вынесением решения по ним. Приложения жалобы содержат достаточное количество материалов для установления законности обращения в суд. Необходимые дополнительные сведения и пояснения должны были быть установлены в ходе судебного слушания. Вместо установления достаточности оснований для возбуждения уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью и признания законности обращения в суд по этому поводу, судья ссылается на законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........5 по факту ДТП, а ссылка суда на результат проверки прокуратурой по КУСП ........ от .......... для обоснования отказа от вынесения решения по сообщению о преступлении недопустима. На основании приведенных доводов просит постановление суда считать незаконным, исказившим суть жалобы заявителя, а также считать не соответствующим п.3 ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ...........11 по доверенности ...........4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ...........11, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........11 по доверенности ...........4 – без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ мотивированное апелляционное постановление будет изготовлено в течение 5 суток со дня окончания судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Куприянов