37RS0010-01-2025-002222-76
Дело № 2-1812/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2025 г. г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Добриковой Н.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Честное слово» (далее Общество) и должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 70 000 рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме 70 000 руб. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться, от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегать встреч с сотрудниками Общества, был признан банкротом, процедура банкротства в настоящее время завершена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 026,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., и оплате юридических услуг и услуг представителя размере 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО «НК Финанс Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и ответчик заключили договор займа № в электронном виде, посредством использования аналога собственной подписи, согласно которому общество обязалось выдать сумму микрозайма в размере 70 000 руб., а заемщик обязался возвратить микрозайм и проценты единым платежом.
Согласно условиям договора займа, заемщик согласился на передачу кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Ответчиком было подано заявление, в котором он просил ООО МФУ «Честное слово» принять его на обслуживание в целях дальнейшего получения им потребительского займа на условиях, изложенных в указанном заявлении,
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности ФИО2, графиком платежей по договору потребительского займа, анкетой заемщика, историей выплат заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФУ «Честное слово» и ООО «НК Финанс Групп» заключили договор № об уступки требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к должникам возникшие у цедента по ранее заключенным договорам цессии и вытекающие из договоров, согласно акту приема-передачи требований, содержащемуся в приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми требованиями по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода требований.
По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФУ «Честное слово» уступило права (требования) ООО «НК Финанс Групп», в том числе, к ФИО2 в сумме 70 000 руб. по договору микрозайма.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 75 026,29 руб., в том числе: основной долг – 41 955,56 руб., проценты за пользование займом – 33 070,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Этот расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора микрозайма от и требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не оспаривается ответчиком.
При этом, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, либо что размер задолженности меньше, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-8432/2022 ответчик признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абз. 1 п. 1 Постановления №), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
В настоящем случае, кредитные обязательства возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротства должника, следовательно, по общему правилу, могли бы относиться к третьей очереди реестра.
Вместе с тем, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).
Согласно п.п. 1, 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
П. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.
В п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что предусмотренные п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. Принимая во внимание, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, дело о банкротстве должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ – а именно до истечения трехмесячного срока после прекращения действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на возбуждение дел о банкротстве граждан, исходя из системного толкования правил п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве, п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемые требования кредитора подлежат признанию текущими.
В силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Таким образом, обязательство по возврату суммы займа, полученного ответчиком на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов по нему, относится к текущим платежам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «НК Финанс групп» о взыскании с ответчика имеющейся у него задолженности по кредитному договору в размере 75 026,29 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оказанию представительских услуг в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по оплате отчета для оценки стоимости восстановительного ремонта.
Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика пользу истца расходы последнего по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», в размере 6 000 руб., которые оплачены истцом на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что в соответствии с договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НК Финанс Групп» и ФИО4, исполнитель обязался оказывать юридические услуги заказчику в рамках взыскания задолженности по ряду договоров займа, включая взыскание задолженности по договору займа заключенного с ФИО2
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за оказание юридических услуг ФИО4 100 000 рублей, из которых 10 000 руб. исходя из приложения 1 к договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НК Финанс Групп» и ФИО4, составляют оплату юридических услуг по взысканию задолженности по договору займа заключенного с ФИО2
Таким образом, факт несения заявителем судебных расходов на оплату юридической помощи представителя, а также факт оказания заявителю юридической помощи в связи с рассмотрением данного гражданского дела полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, особенностей материальных правоотношений, из которых возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельства дела, его сложности, объема оказанной представителем юридической помощи, времени необходимого для подготовки процессуальных документов и участия в судебных заседаниях, учитывая необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной истцом в бюджет на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей в суд иска к ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «НК Финанс групп» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «НК Финанс групп» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 026,29 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 89 026 (восемьдесят десять тысяч двадцать шесть) руб. 29 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Добрикова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№