Дело № 2-1292/2025
УИД 66RS0002-02-2025-000136-66
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Старыгиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 03 мая 2022 года в размере 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – задолженность по процентам за период с 03 мая 2022 года по 02 декабря 2024 года, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указало, что 03 мая 2022 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор займа ***, согласно условиям которого ответчику выданасумма займа в размере 30 000 рублей на срок до 02 декабря 2024 года под 365% годовых. ООО МФК «Честное слово» исполнило свои обязательства по договору и перечислило ФИО1 на ее банковскую карту денежные средства, однако в указанный договором срок ответчик сумму долга, проценты по договору займа не возвратил, обязательства по договору не выполнил.11 апреля 2024 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО»и ООО «НК Финанс Групп» заключен договор уступки требований ***, согласно которому истцу уступлено право требования задолженности по договору займа*** от 03 мая 2022 года. По настоящий момент задолженность по договору займа не погашена. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, номер дела № А60-32371/2022, 20 июня 2022 года возбуждено дело о банкротстве, ФИО1 признана банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена.Истец полагает, что указанная задолженность является текущей, не списана в ходе процедуры банкротства и подлежит взысканию в общем порядке, поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Настоящие требования в реестр требований кредиторов не заявлялись.
В судебное заседание представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения относительно заявленных требований в суд не направила.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 мая 2022 годаФИО1 обратилась с заявлением на предоставление займа. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа ***, сумма займа составляет 30 000 рублей, под 365% годовых, срок возврата займа 03 июня 2022 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченнойзадолженности.
Согласно заявки на представление займа, сумма займа перечислена на карту ответчика ***, что стороной ответчика не оспорено.
В соответствии с представленным истцом расчетом в исковом заявлении, по состоянию на 02 декабря 2024 года, задолженность по договору займа *** от 03 мая 2022 года составляет 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – задолженность по процентам за период с 03 мая 2022 года по 02 декабря 2024 года (размер процентов ограничен полуторакратным размером основного долга).
Расчет задолженности в данной части судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, и в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного ООО «НК Финанс Групп».
В соответствии с договором уступки требований *** от 11 апреля 2024 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» переуступило право требования задолженности ФИО1 ООО «НК Финанс Групп».
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей ФИО1 исполнены ненадлежащим образом.
Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2022 года по делу № А60-32371/2022 усматривается, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2022 года ФИО1 о признанабанкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.
18 мая 2023 года Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-32371/2022 вынесено определение, согласно которому реализация имущества должника ФИО1 завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2022 года Договор займа *** заключен 03 мая 2022 года, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 03 мая 2022 года (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 20 июня 2022 года (в период действия моратория), то есть до истечения срока окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.
20 марта 2023 года между ООО «НК Финанс Групп» и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № 1, в соответствии с условиями настоящего договора ФИО2 принял на себя обязательство оказывать юридические услуги в рамках взыскания задолженности по договорам займа, в том числе и по договору займа *** от 03 мая 2022 года. Стоимость оказанных услуг, согласно приложению № 1 к договору оказания юридических услуг, составляет 10000 рублей. Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручение *** от 05 ноября 2024 года.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращала полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия договора займа, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп», (ИНН <***>), задолженность по договору займа *** от 03 мая 2022 года в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Гребенщикова