Дело № 2-4/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,
при секретаре Мосиевской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Курганской области «10» января 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением обратился ФИО1 к Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указал, что ему как работнику ТОО «Строитель» в 1993 году была представлена в собственность вышеуказанная квартира. С 1993 года он непрерывно пользуется квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, за свой счет производит необходимый ремонт, поддерживает в пригодном для проживания состоянии, зарегистрирован в ней по месту жительства. Других лиц, которые имели бы право владения и пользования указанной квартирой не имеется. Квартира не находится в муниципальной либо государственной собственности. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в его собственности. Право собственности на квартиру не зарегистрировал, так как отсутствовали надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, но в досудебном порядке он этого сделать не может.
Определением Шатровского районного суда от 8 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 98-99).
В отзыве ответчика – Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области указано, что при подтверждении фактического перехода права собственности недвижимого имущества, фактического использования истцом помещения по назначению, не возражают в удовлетворении требований (л.д. 49).
В отзыве третьего лица – МКУ «Северный территориальный отдел» указано, что не возражают против удовлетворения исковых требований истца (л.д. 40).
В отзыве третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра по Курганской области» указано, что поскольку имеются сведения об иных правообладателях, доказыванию в данном случае подлежит владение в течение давности срока единолично спорным объектом, и отсутствие нарушения прав третьих лиц, разрешение спора по существу оставляют на усмотрение суда (л.д. 50-51).
Истец ФИО1, представители ответчика – Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, третьих лиц – МКУ «Северный территориальный отдел», Межмуниципальный отдел по Каргапольскому и Шатровскому районам Управления Росреестра по Курганской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Курганской области», в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 106, 107, 108, 121).
Истец ФИО1, представители ответчика – Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, третьих лиц – МКУ «Северный территориальный отдел», ФГБУ «ФКП Росреестра по Курганской области» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 40, 50-51, 110, 121).
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились. Направленная по адресам мест регистрации ответчиков судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 92-96, 115-118).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом изложенного, ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 122), исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире истец с 1997 года проживает один, так как брак с бывшей супругой расторгнут, она и сын проживают в <адрес>. С указанного времени значительно улучшил состояние квартиры, оформил право собственности на земельный участок. Соглашение об определении долей между ними не заключалось. В силу приобретательной давности просит признать право собственности на квартиру за истцом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из смысла положений ст.ст. 1, 12 ГК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
В судебном заседании установлено, что согласно записи акта о заключении брака № от <дата> между ФИО1 и ФИО5 был зарегистрирован брак, который согласно записи акта о расторжении брака № от <дата> прекращен (л.д. 58).
В зарегистрированном браке ФИО1 и ФИО6, <дата> г. родился сын ФИО3 (л.д. 44).
Согласно записи акта о заключении брака № от <дата> между ФИО7 и ФИО6 был зарегистрирован брак, который согласно записи акта о расторжении брака № от <дата> прекращен (л.д. 109).
5 ноября 1993 г. по договору № ТОО «Строитель» на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передало в совместную собственность ФИО1, ФИО6, ФИО3 жилую квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 53).
На основании распоряжения Администрации Шатровского района Курганской области от 16 ноября 1993 г. №-р/8, договор № безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры ТОО «Строитель» в собственность ФИО1, ФИО6, ФИО3 зарегистрирован (л.д. 54).
По данным отдела «Муниципальный архив» Администрации Шатровского муниципального округа, решением Арбитражного суда Курганской области от 13 июня 2007 г. ПК «Строитель» (до реорганизации ТОО «Строитель» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (историческая справка л.д. 48).
На основании выписки из ЕГРЮЛ, 25 июня 2007 г. ПК «Строитель» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 25-28).
28 августа 2012 г. ФИО1 получил в Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области выписку из похозяйственной книги за 1997-2001 гг. о наличии у него права на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 6), на основании которой 10 сентября 2012 г. зарегистрировал право собственности на земельный участок по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости: <адрес>, отсутствуют (л.д. 10).
Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют, что вышеуказанная квартира принадлежала ТОО «Строитель», на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и договора передачи жилых квартир, передана в совместную собственность ФИО1, ФИО6, ФИО3
Поскольку установлено, что квартира была предоставлена семье истца в соответствии с нормами действующего в то время жилищного законодательства, то к правоотношениям сторон применимы нормы права о договоре социального найма жилого помещения и положений закона о приватизации.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определенны на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Таким образом, судом установлено, что право собственности у сторон возникло по безвозмездной сделке, не приобретено супругами на счет общих доходов, соглашение об определении и изменении долей между ФИО1, ФИО8 (до регистрации брака – Леонтьевой) Л.А., ФИО3 не заключалось.
Исходя из этого, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления долевой собственности на указанное жилое помещение, определении их долей в праве долевой собственности на квартиру в равных долях по ? каждому, признании права собственности за истцом ФИО1 на ? долю квартиры.
Основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности отсутствуют, поскольку доказательств того, что ответчики Жигалковская (до регистрации брака – Леонтьева) Л.А. и ФИО3 передали жилое помещение во владение истца ФИО1, либо утратили право владения на указанное жилое помещение, в материалах дела не имеется и суду не представлено, в связи с чем при установлении права собственности на квартиру за истцом в силу приобретательной давности будут нарушены их права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан <дата> <..............> по <адрес> в <адрес>, код подразделения № удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью №., расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Настоящее решение суда является основанием для постановки объекта на кадастровый учет и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.
С мотивированным решением участники процесса могут быть ознакомлены «11» января 2023 г. в «08» час. «00» мин.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев