Решение по делу № 3А-646/2022 от 15.12.2022 - об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п, от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 59OS0000-01-2022-000560-72

Дело № 3а-646/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Скороходовой М.М.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Правительства Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п, от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Пермского края постановлениями от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Пермского края от 28 декабря 2018 года № 884-п) (далее – Постановление № 756-п), от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 874-п), утвердило согласно приложению – таблице 1 Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019, 2022 годы, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Постановление № 756-п опубликовано 3 декабря 2018 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 47 часть 2, а также размещено 30 ноября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Постановление № 884-п опубликовано 31 декабря 2018 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 51, а также размещено 29 декабря 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Постановление № 874-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02 декабря 2019 года и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, том 2, 9 декабря 2019 года, вступило в силу с 1 января 2020 года.

Пунктом 1 указанных постановлений Правительства Пермского края определены на 2019, 2020 годы перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к Постановлениям.

Под пунктом 5327 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 756-п, пунктом 5305 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 874-п включен объект недвижимости с кадастровым номером **, наименование «здание склада», общей площадью 1935,8 кв.м, расположенное по адресу: ****.

ФИО3, являясь собственником объекта недвижимости в спорный период времени, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5327 Перечня на 2019 год, пункта 5305 Перечня на 2020 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А., полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края № 141-ПК.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлениями Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п, от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» были утверждены сформированные Министерством перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019, 2020 годы.

В пункте 5327 Перечня на 2019 год, пункте 5305 Перечня на 2020 год включено здание, принадлежащие административному истцу на праве собственности.

Постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п, от 28 ноября 2019 года № 874-п изданы в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликованы на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие, что не оспаривается административным истцом.

Кроме того, порядок принятия оспариваемых постановлений ранее был проверен в рамках рассмотрения административного дела Пермским краевым судом (№ 3а-251/2022, УИД: 59OS0000-01-2022-000061-17).

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации приведены условия, при которых налоговая база отдельных видов недвижимого имущества определяется как кадастровая стоимость такого имущества.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, объект недвижимости с кадастровым номером **, наименование «здание склада» расположен на земельном участке с кадастровым номером ** с видом разрешенного использования «под существующую производственную базу».

Таким образом, основанием для включения в Перечни спорного объекта вид разрешенного использования земельного участка являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Вторым основанием включения объекта капитального строительства в Перечни могли послужить обстоятельства того, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений в таком здании общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Исходя из содержания технического паспорта помещений находящихся в здании с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, в здании находятся помещения со следующими назначениями: «склад», «кабинет», «коридор», «душевая», «туалет», «умывальник», «цех заготовительный», «моечная», «холодильная камера», «кухня», «обеденный зал», «тамбур», «венткамера», «бытовое помещение», «раздевалка», «площадка», «вспомогательное помещение».

Наличие в здании с кадастровым номером ** таких помещений как «обеденный зал», «цех заготовительный», «кухня», «моечная», «холодильная камера» общей площадью 128,6 кв.м (6,6 % от общей площади здания) не свидетельствует о соблюдении требований Налогового кодекса Российской Федерации в части наличия в здании не менее 20 процентов помещений предназначенных для общественного питания, либо бытового обслуживания.

Остальные перечисленные помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие «кабинет» не является тождественным с понятием «офис».

Из отзыва административного ответчика и пояснений представителя установлено, что основанием для включения объекта в Перечни на 2019, 2020 годы явился акт обследования фактического использования здания от 26 июля 2017 года.

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорных объектов по их фактическому использованию как административно-делового либо торгового центра является правомерным при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Представленный Акт обследования от 26 июля 2017 года содержит указание на общую площадь здания и не содержит указания на площади и процентное соотношение площадей помещений в спорном здании, используемых под офисы и иные цели, что не позволяет определить размер площадей в здании, используемых для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, имеющийся акт осмотра, на основании которого административным ответчиком принят оспариваемые нормативные правовые акты, не содержит указание на признаки, по которым членами комиссии помещения отнесены к конкретному виду использования, отсутствуют сведения о проведении замеров площадей помещений, что исключает возможность исчисления размера площадей конкретных помещений используемых в тех либо иных целях.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным Налоговым кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что здание с кадастровым номером **, в оспариваемые Перечни включено быть не могло, поскольку данное здание не расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал бы размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, а также для использования в названных целях не предназначено и фактически в этих целях не используется (по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), обратное стороной административного ответчика не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и исключения спорного здания из Перечней на 2019, 2020 годы.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признана недействующими, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующие пункты Перечней недействующими с даты принятия постановлений № 756-п, 874-п.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 5327 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Пермского края от 28 декабря 2018 года № 884-п).

Признать не действующим со дня принятия пункт 5305 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Решение суда не вступило в законную силу.