дело № 1-165/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001762-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курганинск 28 августа 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого

адвоката ФИО2,

удостоверение №1991, ордер №417739,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего агрономом ООО «Племенной конный завод «Лабинский», А- ограниченно годного к воинской службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество в отношении Потерпевший №2, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 января 2023 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, находясь в спальной комнате <адрес>, в ходе разговора с Потерпевший №1, заведомо не имея намерений на исполнение возлагаемых на себя обязательств, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления ее доверием, убедил Потерпевший №1 передать ему в долг наличные денежные средства в сумме 50000 рублей, сообщив Потерпевший №1, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, возвратить долг в течении одной недели. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в тот же день, т.е. 29 января 2023 года, находясь в указанном месте и в указанное время, без какого-либо документального оформления, передала ФИО1 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Похитив путем обмана Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, ФИО1,не выполнил перед Потерпевший №1взятые на себя обязательства, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

03 февраля 2023 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, находясь на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, в ходе разговора с Потерпевший №2, заведомо не имея намерений на исполнение возлагаемых на себя обязательств, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем злоупотребления его доверием, убедил Потерпевший №2 передать ему в долг наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, сообщив Потерпевший №2, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, возвратить долг в течении двух дней. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в тот же день, т.е. 03 февраля 2023 года, находясь в указанном месте и в указанное время, без какого-либо документального оформления, передал ФИО1 принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Похитив путем обмана Потерпевший №2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, ФИО1,не выполнил перед Потерпевший №2взятые на себя обязательства, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, указав, что материальный ущерб потерпевшим возместил в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник против удовлетворения данных ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, также учитывает материальное положение сторон, и отсутствие давления на потерпевшего с целью примирения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, по каждому преступлению вину свою признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственностью, положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирился с потерпевшими и загладил им причинённый вред. Из объяснений потерпевшего Потерпевший №2 следует, что давления на него со стороны подсудимого с целью примирения не оказывалось, его материальное положение удовлетворительное, острой нуждаемости в денежных средствах не имеет. Из объяснений потерпевшейПотерпевший №1 следует, что давления на него со стороны подсудимого с целью примирения не оказывалось, его материальное положение удовлетворительное, острой нуждаемости в денежных средствах не имеет

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учётом того, что основания прекращения настоящего уголовного дела не являются реабилитирующими, суд полагает, что принятие решения о прекращении производства по данному делу не ущемит ни чьих прав и интересов, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению являются процессуальными издержками, и в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счёт федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Курганинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Г. Курганский