Дело №2-216/2025
УИД 29RS0017-01-2024-000032-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Каргополь 31 марта 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 07 июля 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 836 000 на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается ордером. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредита, Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 8 ноября 2024 года задолженность ответчика перед Банком составляет 542 002 рубля 37 копеек, из которых 437 757 рублей 78 копеек – сумма кредита, 67 932 рубля 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 28 162 рубля 63 копейки – пени за несвоевременное использование обязательств, 8 149 рублей 01 копейка – пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 509 321 рублей 89 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15 186 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, иных заявлений по делу не имеет.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 7 июля 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с лимитом кредитования 836 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д. 24-25).
Факт предоставления Банком кредитных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от 07 июля 2018 года (л.д. 30).
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на на 8 ноября 2024 года задолженность ответчика перед Банком составляет 542 002 рубля 37 копеек, из которых 437 757 рублей 78 копеек – сумма кредита, 67 932 рубля 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 28 162 рубля 63 копейки – пени за несвоевременное использование обязательств, 8 149 рублей 01 копейка – пени по просроченному долгу (л.д. 7-8).
Данный расчет ответчиком не опровергнут, суд принимает его за основу, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 15 186 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковое заявление акционерного общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на 08 ноября 2024 года по кредитному договору № от 07 июля 2018 года в размере 509 321 рубля 89 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 15 186 рублей, всего взыскать 524 507 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семь) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.
Председательствующий М.С. Галкина
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года