УИД: 61RS0008-01-2022-003560-79

Дело № 2-3090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Белоусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – нотариус ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

06 апреля 2022 года истица, призываемая к наследованию на основании завещания от 30 мая 2015 года, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего ей стало известно, что завещание отменено и 26 октября 2021 года наследодателем составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3, на имя ответчика.

Указывая на то, что на момент составления завещания от 26 октября 2021 года ФИО4 в силу имеющихся заболеваний не могла понимать значение своих действий и ими руководить, ФИО1 просила признать недействительным завещание от 26 октября 2021 года, удостоверенное нотариусом ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении слушания дела, аргументировав его нахождением представителя в отпуске. Между тем, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчик не представил, в связи с чем суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Нотариус ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после её смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого обратилась ФИО6, призываемая к наследованию на основании завещания от 26 октября 2021 года, и ФИО1, представившая завещание от 13 мая 2015 года.

Согласно завещанию, составленному 26 октября 2021 года и удостоверенному нотариусом ФИО3, все имущество, принадлежащее ему на день смерти, ФИО4 завещала ФИО2

Оспаривая действительность указанного завещания, ФИО1 при обращении в суд и её представитель в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что на момент его совершения ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом на основании представленной на запрос суда медицинской документации в отношении ФИО4 была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов, отраженных в заключении от 02 ноября 2022 года, ФИО4 в течение жизни страдала рядом соматических заболеваний, в том числе, хронической анемией смешанного генеза средней степени тяжести, дисметаболической кардимиопатией, гипертонической болезнью 3 стадии риск 3, энцефалопатией, которые сопровождались некоторыми нарушениями в психической сфере (общее недомогание, слабость, утомляемость, церебрастенические жалобы, снижение внимания, памяти, мышления). Однако в представленной медицинской документации нет подробного описания психического статуса подэкспертной врачами соматического профиля, нет консультаций врача-психиатра, нет клинического описания каких-либо странностей, нелепостей в её поведении, высказываниях. Противоречивость свидетельских показаний, отражающих мнение сторон относительно психического состояния в совокупности с малоинформативностью, а также противоречивостью медицинской документации, где согласно заключению невролога от 25 ноября 2020 года отмечались умеренные нарушения когнитивной сферы (карта стационарного больного № 1823), а согласно описанию эндокринологом состояния подэкспертной 25 октября 2021 года, она была в ясном сознании, «адекватна» (амбулаторная карта № 144669), не позволяют оценить функциональный психический статус, оценить сохранность мотивационной сферы и прогностические функции мышления в период составления завещания от 26 октября 2021 года. В этой связи ответить на вопросы о том, страдала ли ФИО4 на момент составления завещания каким–либо психическим расстройством, могла ли понимать значение своих действий не представляется возможным.

Оценивая данное средство доказывания в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, в том числе, объяснениями представителей сторон, показаниями допрошенных в рамках слушания дела свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, медицинской документацией в отношении ФИО4, суд не усматривает предусмотренных ст. 177 ГК РФ оснований для признания завещания недействительным ввиду непредоставления убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данная сделка была совершена ФИО4 с пороком воли, то есть в период, когда она не мог понимать значение своих действий.

Оспариваемое завещание, как следует из представленной нотариусом копии, подписано ФИО4 в присутствии нотариуса, прочитано до его подписания, дееспособность завещателя проверена нотариусом, с момента его совершения и до даты смерти (более 4 месяцев) наследодатель не принимал мер для его отмены или изменения либо признания недействительным.

Поскольку в ходе слушания дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недействительности оспариваемого ФИО1 завещания, оснований для удовлетворения требований о признании его недействительным суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – нотариус ФИО3 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 16 декабря 2022 года.