Дело № 22-1194/2023
Судья Алтунин А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 3 июля 2023 г.
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего судьи Егоровой С.В.,
при секретаре Алексеевой В.В., помощнике судьи Тявиной Ю.Ю.,
с участием Пудовкиной И.А.,
адвоката Вислобоковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баранова Ю.М. в интересах осуждённого И.В.Ф. на постановление Рассказовского районного суда *** от ***, которым ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в отношении
И.В.Ф., *** г.р., уроженца ***, гражданина РФ, жителя пос. 2 отделения совхоза ***, осужденного приговором Коминтерновского районного суда *** от ***, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, (с приговором мирового судьи судебного участка *** в Левобережном судебном районе *** от ***) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
оставлено без удовлетворения.
Начало срока наказания – ***, конец срока – *** Зачет: с *** по ***, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день лишения свободы в исправительной колонии особого режима (318 дней).
Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., мнение адвоката Вислобоковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
отбывая наказание по приговору от ***, осуждённый И.В.Ф. обратился в Рассказовский районный суд *** с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения с особого на строгий.
Постановлением Рассказовского районного суда *** от *** в удовлетворении ходатайства ему отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Баранов Ю.М. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что в соответствии со ст. ч.1 и 2 ст. 78 УИК РФ осужденный И.В.Ф. с *** прошел курс обучения в ФИО1 ФСИН России по *** по специальности «Швея», с *** получил свидетельство об уровне квалификации. По складу характера спокоен, уравновешен. Взаимоотношения с родственниками поддерживает путем переписки, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
Кроме того, работы по выполнению требований ст. 106 УИК РФ выполняет, отношение положительное.
Просит отменить постановление Рассказовского районного суда *** от *** в отношении осужденного И.В.Ф., вынести новое постановление которым удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённому к лишению свободы лицу может быть изменен вид исправительного учреждения, и он по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока назначенного по приговору суда наказания может быть переведён для дальнейшего его отбывания в исправительную колонию строгого режима.
Как следует из представленных материалов, И.В.Ф. отбыл установленную часть срока наказания, дающего ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения, в частности, его поведение, отношение к учёбе и труду, к совершённому деянию, частичное или полное возмещение причинённого ущерба или заглаживание причинённого преступлением вреда иным образом.
Из находящейся в материалах дела характеристики из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ***, а также справке о поощрениях и взысканиях, о воспитательных беседах (л.д. 12-13) усматривается, что за время отбывания наказания осуждённый И.В.Ф. поощрений не имеет.
В ФКУ ИК-8 УФСИН России по *** отбывает наказание с ***, за время отбывания наказания допустил 1 нарушение от *** Не трудоустроен. К труду относится не добросовестно. Поощрений не имеет.
Работы по выполнению требований, предусмотренной ст. 106 УИК РФ выполняет, отношение положительное. Прошел обучение и получил специальность «Швея».
Администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по *** не поддерживает его ходатайство, характеризует его отрицательно и считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Диспозиция ч. 1 ст. 78 УИК РФ предусматривает возможность изменения вида исправительного учреждения в зависимости от поведения лица, осуждённого к лишению свободы, в течение всего периода отбывания наказания. Замена вида режима исправительной колонии с более строгим содержанием на менее строгий применяется в качестве поощрения за примерное поведение осуждённого.
Суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии объективных оснований для замены вида исправительного учреждения.
Данный вывод надлежаще мотивирован и подтверждается представленными материалами.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку, осуждённый администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, на момент рассмотрения ходатайства имеет неснятое и непогашенное взыскание.
Выполнение же требований ст. 106 УИК РФ, на которые в апелляционной жалобе ссылается адвокат, в силу положений ст. 11 УИК РФ является обязанностью любого осуждённого.
В представленных материалах имеются выписки из протокола *** заседания административной комиссии по рассмотрению вопросов об изменении вида исправительного учреждения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении и рассмотрению ходатайств осуждённых о помиловании от *** (л.д. 149), согласно которым изменение вида исправительного учреждения И.В.Ф. нецелесообразно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, в соответствии с приведёнными выше требованиями закона приходит к выводу, что оснований для изменения И.В.Ф. вида режима исправительного учреждения на более мягкий не имеется.
Само по себе отбытие осуждённым установленного срока наказания, позволяющее суду применить положения ст. 78 УИК РФ, выполнение работ по благоустройству территории, поддержание отношений с родственниками, отсутствие исполнительных листов не являются достаточным основанием для изменения вида режима исправительного учреждения.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Рассказовского районного суда *** от *** в отношении И.В.Ф. отставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баранова Ю.М. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий