Дело № 2 -618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Синюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГУК «Юго-Западная» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «ГУК «Юго-Западная» о понуждении закрыть чердачное помещение, расположенное по адресу: <адрес> на замок; регулярно осуществлять проверку/контроль закрытого состояния двери на данном чердачном помещении; взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ГУК «Юго-Западная» является управляющей организацией их многоквартирного дома. Чердачное помещение в ее доме не закрыто, из-за чего там постоянно находятся посторонние лица, ведущие антисоциальный образ жизни (распивают спиртные напитки, ночуют, устраивают драки). Они приносят различный мусор, в связи с чем чердачное помещение является источником скопления тараканов, клопов и мышей. Неоднократные устные обращения в адрес ответчика остаются без необходимой реакции. 20.10.2022г. в адрес ответчика было направлено письменное обращение о закрытии чердачного помещения, но по состоянию на 07.12.2022г. требование выполнено не было. Просила обязать ООО «ГУК «Юго-Западная» закрыть чердачное помещение, расположенное по адресу: <адрес> на замок; регулярно осуществлять проверку/контроль закрытого состояния двери на данном чердачном помещении; взыскать с ответчика ООО «ГУК «Юго-Западная» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 28.03.2023г. производство по делу в части заявленных исковых требований о возложении обязанности закрыть чердачное помещение, расположенное по адресу: <адрес> на замок; регулярно осуществлять проверку/контроль закрытого состояния двери на данном чердачном помещении, прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что требования о закрытии чердачного помещения были удовлетворены только в ходе рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «ГУК «Юго-Западная» ФИО3 заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что чердачное помещение в доме истца всегда находится в закрытом помещении. В ходе рассмотрения дела управляющей компанией предприняты меры по уборке мусора с чердака, а также его санитарная обработка. Кроме того, установлен замок на решетчатой двери, расположенной в предчердачном помещении. Данная дверь проектом дома не предусмотрена, но по просьбе жильцов, управляющая компания устанавливает на ней замки.

Истец ФИО1, представитель 3 лица Госжилинспекции по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником квартиры №, расположенной в <адрес> является ФИО1

Управление многоквартирным домом <адрес> с 14.11.2019 г. осуществляет ООО «ГУК «Юго-Западная».

Учитывая, что жилое помещение <адрес> используется истцом в личных целях, к правоотношениям сторон в части оказания жилищно-коммунальных услуг применим Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491(далее Правила).

Согласно п.2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фондаМДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, чердак относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за его содержание, в том числе за обеспечение замка на двери на чердак, несет ООО «ГУК «Юго-Западная».

Из содержания искового заявления и объяснений истца и ее представителя в ходе рассмотрения дела следует, что дверь на чердачное помещение в доме <адрес> постоянно открыта, из-за чего там находятся посторонние лица, ведущие антисоциальный образ жизни.

20.10.2022г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с письменным обращением о закрытии чердачного помещения и осуществлении регулярной проверки закрытого состояния двери.

Обращение получено ООО «ГУК «Юго-Западная» 27.10.2022г.

07.11.2022г. в ответ на обращение, главный инженер ООО «ГУК «Юго-Западная» сообщил, что установка запирающего устройства на дверь чердачного помещения будет произведена до конца ноября 2022г.

Согласно представленному в материалы дела акту от 24.11.2022г., составленному ведущим инженером ООО «ГУК «Юго-западная» Е.Л.А., в присутствии главного инженера Н.И.А., произведено обследование дома <адрес> на предмет закрытия чердачного помещения. По результатам обследования установлено, что чердачное помещение закрыто.

Из акта от 10.01.2023г., составленного ведущим инженером ООО «ГУК «Юго-западная» Е.Л.А., следует, что произведено обследование чердака дома <адрес> на предмет закрытия входа на чердачное помещение. По результатам обследования установлено, что вход на чердачное помещение закрыт, висит навесной замок.

Из акта от 27.01.2023г., составленного ведущим инженером ООО «ГУК «Юго-западная» Е.Л.А., в присутствии представителей истца А.Е.А., Щ.Е.А., следует, что произведено обследование чердака дома <адрес> на предмет открытия двери на чердак, наличия мусора на чердаке. По результатам обследования установлено, что двери на чердак и чердачное помещение закрыты, мусор с чердака и предбанника частично убран, первая санитарная обработка произведена 24.01.2023г.

Согласно акту от 13.02.2023г., составленному ведущим инженером ООО «ГУК «Юго-Западная» Е.Л.А., в присутствии представителя истца А.Е.А., представителя ответчика ФИО3, произведено обследование чердака дома <адрес> на предмет закрытия чердачного помещения, уборки мусора, вещей с чердачного помещения. По результатам обследования установлено, что двери на чердак закрыты, мусор и посторонние вещи не обнаружены, чердачное помещение чистое.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ведущий инженер ООО «ГУК «Юго-Западная» Е.Л.А. суду пояснила, что дверь на чердак дома <адрес> всегда находилась и находится в закрытом состоянии. Также в предчердачном помещении имеется решетчатая дверь, которая закрывается на навесной замок. Этот замок регулярно срезают, после чего управляющая компания устанавливает новый. По обращению ФИО1 был установлен новый замок именно на этой двери.

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве допустимого доказательства, поскольку они последовательны, согласованы, не противоречивы, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ.

По ходатайству представителя истца была допрошена свидетель Д.А,С., которая суду пояснила, что проживает в <адрес>. Около года назад она с мамой прогнала людей, которые желали пойти на чердачное помещение. На прошлой неделе пьяный мужчина также хотел подняться на чердак. Был случай, что в лифте они встретили мужчину, который хотел идти на чердак. Она сделала такой вывод, поскольку видела поднимающихся по лестничному маршу в сторону чердака людей.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что из их содержания невозможно определить обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие доводы истца относительно факта открытия двери на чердак дома, в связи с чем, показания указанного свидетеля суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Из представленных в материалы дела фото и видеофайлов следует, что по окончании лестничного марша, в предчердачном помещении установлена металлическая конструкция, закрывающаяся на замок(на представленных фото и видеофайлах замок присутствует). В этом помещении имеется лестница, ведущая на чердак, а также дверь в лифтовую. На представленных фотофайлах дверь на чердак закрыта на замок.

Согласно данным технического паспорта здания <адрес> и приложенных к нему фотографий, на лестничном марше выше расположения площадки с квартирами, какой-либо двери не предусмотрено.

Из пояснений представителя ответчика ООО «ГУК «Юго-Западная» следует, что решетчатая конструкция была установлена до принятия ими в управление дома <адрес>, эта конструкция является самовольно установленной, однако она дополнительно препятствует подходу на чердачное помещение, поэтому сотрудники управляющей компании по заявке жильцов вещают на нее замок, в случае отсутствия последнего.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств не усматривается факта допущенных ответчиком нарушений действующего законодательства, выразившихся в отсутствии замка на двери, ведущей на чердак дома <адрес>

Представленными в материалы дела актами от 24.11.2022г., 10.01.2023г., 27.01.2023г., 13.02.2023г. подтвержден факт закрытия двери, ведущей на чердак, на замок.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

Установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство замены ответчиком замка на металлической конструкции, находящейся в предчердачном помещении, а также устранение в ней отверстий, дающих возможность проникновение в предчердачное помещение посторонних лиц, не подтверждают требований истца в вышеуказанной части.

15.02.2023г. ФИО1 представлено заявление об отказе от иска в части заявленных исковых требований о возложении обязанности закрыть чердачное помещение, расположенное по адресу: <адрес> на замок; регулярно осуществлять проверку/контроль закрытого состояния двери на данном чердачном помещении. Данный отказ был принят судом и производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что требование о возложении обязанности закрыть чердачное помещение, расположенное по адресу: <адрес> на замок, было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исковое заявление подано истцом 20.12.2022г., доказательств, подтверждающих отсутствие замка на двери, ведущей на чердак, на момент подачи иска, равно как и в момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств заявленных исковых требований в части возложения на ответчика обязанности закрыть чердачное помещение не представлено, то есть вина ответчика ООО «ГУК «Юго-Западная» в предоставлении некачественных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, выразившихся нахождении двери на чердак в незакрытом виде, не доказана, то суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «ГУК «Юго-Западная» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко