Дело № 2–6596/2025
86RS0004-01-2024-005628-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.11.2024,
прокурора Клементьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО4, о признании преимущественного права на получение наследственной доли, прекращении права собственности на долю, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица: Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес>, ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности на долю.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти супруги ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в наследство:
- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж ФИО9, далее Истец) - общая долевая собственность 5/9 (при приведении к общему знаменателю с остальными долями равно 30/54);
- Романенко Пётр А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО9 и ФИО1, далее Ответчик) - общая долевая собственность 1/18 (при приведении к общему знаменателю с остальными долями равно 3/54);
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО9 и ФИО1) - общая долевая собственность 7/54;
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО9 и ФИО1) - общая долевая собственность 7/54;
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО9 и ФИО1) - общая долевая собственность 7/54;
Унаследовав имущество: двухэтажное жилое здание, кадастровый № по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, площадью 146,2 кв.м.
Рыночная стоимость имущества без учета земельного участка согласно проведенной оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикс» 6 954 000 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.
Дом был приобретен в период брака ФИО1 с ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с двумя несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Несовершеннолетний ФИО3 является инвалидом категории: «ребенок-инвалид», присвоена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ребенку необходим особый уход и присмотр, режим дня, питание.
Дом является единственным местом жительства истцов и несовершеннолетних детей.
Истец ФИО1 заинтересован в проживании в доме, в связи с этим он ведет все хозяйство единолично, полностью оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания общего имущества.
Ответчик своей долей в спорном имуществе пользуется, в доме зарегистрирован, имущества в данном доме не имеет, затрат по содержанию дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в содержании имущества ни финансово, ни физически, т. е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Кроме этого ведет пассивный образ жизни - не трудоустроен, иного источника дохода не имеет. В отношении несовершеннолетних, проживающих в общем доме, ведет себя агрессивно - угрожает жизни и здоровью, оскорбляет, унижает, запугивает. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы, управление социальной помощи, опеки и попечительства, однако это не повлияло на поведение ответчика. Ввиду того, что в спорном жилом доме проживает ребенок-инвалид, возникает необходимость создания особых условий (строгое соблюдение режима, с возможностью отдыха в дневное время), что влечет за собой определенные неудобства, проявить терпимость к которым ответчик не желает. Кроме того, в адрес ответчика систематически приходят требования коллекторских агентств об оплате задолженности по Договорам займа, ввиду чего истец опасается, что доля общего имущества, принадлежащая ответчику, станет предметом обременения (обеспечения требования) по кредитным обязательствам, что качественно осложнит проживание многодетной семьи в спорном имуществе. Учитывая вышеизложенное, совместное проживание с ответчиком ущемляет права истца и трех его несовершеннолетних детей.
Кроме этого, фактически занимаемая ответчиком площадь не соответствует его доле в праве собственности и несоразмерна больше законной. Поскольку выдел доли ответчика в натуре невозможен, так как в жилом помещении нет отдельного входа, нет комнаты, соответствующей доле 8,12 кв.м., 20.09.2023г. Истец направил ответчику предложение о выкупе принадлежащей ему 1/18 доли. Ответ на уведомление ответчиком не направлялся, истцом получен
На основании изложенного, истец считает, что совместное проживание сторон в спорной квартире не возможно.
У ответчика отсутствует существенный интерес в использовании спорного имущества, поскольку он имеет в собственности жилое помещение по адресу ХМАО-Югра, р-н д Юган, <адрес>.
С учетом изменения оснований иска, со ссылкой на ст.ст. 1168, 1170 ГК РФ, согласно которым наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет, истец просит:
признать за ФИО1 преимущественное право на получение в счет 1/18 наследственной доли спорного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
разделить наследственное имущество в целях реализации преимущественного права путем взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежной компенсации в размере 568555 рублей за унаследованную им 1/18 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХМАО-<адрес>;
прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/18 долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ХМАО-Югры <адрес>;
признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на спорную 1/18 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: ХМАО-Югра <адрес>.
Также, истцом представлено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 158092,20 рублей.
Учитывая достижение совершеннолетия ФИО3, он привлечен к участию в деле в качестве соистца.
В судебное заседание истец ФИО1, действующий как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, истец ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещался по месту регистрации, направленные ответчику судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения судебной корреспонденции.
Третьи лица: представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес>, ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не являлись, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом. От представителя Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, решение вопроса оставили на усмотрение суда.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц.
Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что земельный участок и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находились в общей собственности в равных долях ФИО1 и ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.
Из материалов наследственного дела следует, что после ее смерти открылось наследство, в том числе в виде 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону после смерти ФИО9 являются ее сыновья, а также муж, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу.
Согласно выписки из ЕГРН ответчику ФИО4 принадлежит 1/18 доля в праве собственности на земельный участок площадью 572 +/-8, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, и находящийся на нем дом площадью 146,2 кв.м.
Согласно п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации и наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе, на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.
В силу п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.ст. 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В соответствие с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в п. 51 постановления N 9 «О Судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.Учитывая вышеизложенные положения закона, истец ФИО1 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, следовательно, требования подлежат удовлетворению.
Заявляя требование о взыскании в пользу ответчика компенсации, истцом в качестве гарантии выплаты такой компенсации представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 386333 рублей и 182222 рублей, соответственно (всего 568555), подтверждающие внесение на депозит Судебного департамента в ХМАО-Югре денежных средств.
Согласно справке ООО «Прикс» от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость жилого дома, без учета земельного участка, составляет 6 954 000 руб., следовательно, стоимость 1/18 доли жилого дома составит 386333 рублей.
Ориентировочная рыночная стоимость земельного участка, согласно сведениям ООО «Прикс» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 280 000 руб., следовательно, стоимость 1/18 доли земельного участка составит 182222 рублей.
Таким образом, общий размер компенсации стоимости доли ответчика ФИО4 составит 568555 рублей (386333+182222), которые полагаются взысканию в его пользу.
Учитывая, что в пользу ФИО4 взыскана компенсация в размере 568555 рублей его право на 1/18 долю в праве собственности на дом и земельный участок подлежит прекращению с признанием права на таковые за ФИО1
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Заявляя требование о взыскании судебных расходов истцом указано, что расходы понесены в следующем размере:
40000 руб. - оплата юридических услуг, связанных с изучением документов (5000 руб.), подготовкой к рассмотрению дела, составлением искового заявления о выплате компенсаций и прекращении права собственности на долю (30000 руб.), подготовкой иных заявлений, ходатайств (5000 руб.);
25000руб. - оплата юридических услуг, связанных с подготовкой апелляционной жалобы;
25000 руб. - оплата юридических услуг, связанных с подготовкой кассационной жалобы;
5000 руб. - оплата услуг представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела;
7063 руб. - оплата государственной пошлины за рассмотрение дела судом 1 инстанции;
3000 руб. - оплата государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции;
5000 руб. — оплата государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции;
2966 руб. - почтовые расходы, связанные с направлением заявлений и жалоб в судебные инстанции, а также копий документов лицам, участвующим в деле.
В обоснование понесенных расходов представлены:
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, которым предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги связанные с судебным рассмотрением в 1 инстанции гражданско-правового спора о признании доли в жилом доме, кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, малозначительной ее принудительном выкупе, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги. В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик: провести устную консультацию по оценке перспектив разрешения спора; обеспечить судебное рассмотрение спора путем составления и направления искового заявления; обеспечить судебное рассмотрение спора путем составления и направления заявлений/ходатайств по связанным требованиям (при необходимости); консультировать Заказчика на всех этапах оказания услуг в рамках настоящего Договора. Цена договора – 40000 рублей (п. 5.1);
- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, связанных с подготовкой, составлением и подачей апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги – 25000 рублей;
- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, связанных с подготовкой, составлением и подачей кассационной жалобы на решение апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги – 25000 рублей;
- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, связанных с представлением интересов заказчика в суде 1 инстанции при новом рассмотрении дела, стоимость услуги – 20000 рублей;
- акт об оказании услуг на сумму 90000 рублей,
- кассовый чек на сумму 50000 рублей,
- квитанция об оплате госпошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы,
- квитанция об оплате госпошлины в размере 5000 рублей за подачу кассационной жалобы,
- квитанция об оплате госпошлины в размере 7063 рублей за подачу искового заявления,
- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1308,96 рублей за отправку заказными письмами копии кассационной жалобы сторонам,
- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327,60 рублей за отправку искового заявления в Управление социальной защиты,
- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327,60 рублей за отправку искового заявления ФИО4,
- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 рублей за отправку апелляционной жалобы прокурору Сургута,
- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 рублей за отправку апелляционной жалобы ФИО6,
- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 53) на сумму 282,04 рублей за отправку ФИО4 уведомления о намерении выкупить долю,
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По смыслу ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.
По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, принимая во внимание, что представитель не принимал участия при рассмотрении спора по делу №, однако принимал участие при рассмотрении настоящего дела, поскольку требования истца удовлетворены, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15063 рублей, почтовые расходы в размере 2966 рублей.
Таким образом, общий размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов составит 98029 рублей.
Руководствуясь ст. 410 ГК РФ, принимая во внимание однородность требований о взыскании денежных средств, суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных (денежных) требований, окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в качестве компенсации денежные средства в размере 470526 рублей.
Учитывая, что истцом ФИО1 на депозит Управления судебного департамента ХМАО-Югры внесены денежные средства в размере 568555 рублей, что превышает размер присужденной компенсации, денежные средства в размере 98029 рублей подлежат возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 (паспорт №) преимущественное право на получение принадлежащей ФИО4 (паспорт №) 1/18 наследственной доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Разделить наследственное имущество в целях реализации преимущественного права путем взыскания с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) денежной компенсации в размере 470526 рублей за унаследованную им 1/18 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, перечислив с депозитного счета Судебного департамента ХМАО-Югры денежные средства в размере 470526 рублей в пользу ФИО4 (паспорт №
Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт №) на 1/18 долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/18 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Перечислить с депозитного счета Судебного департамента ХМАО-Югры в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 98029 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 22.07.2025.
Судья Л.М. Никитина