Апелляционное определение по делу № 33-3688/2023 от 24.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2014-005183-64 33-3688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 августа 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при ведении протокола помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 февраля 2023 года по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2014г. с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2011г. в сумме 112596,83 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2011г. в сумме 111177,31 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2014г. в сумме 550779,87 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2013г. в сумме 1374311,02 руб., расходы по госпошлине в сумме18944,33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2014 г. оставлено без изменения.

16 апреля 2015 г. представителю Банка выдан исполнительный лист серии ФС № 001113159.

27 августа 2015 г. судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП возбуждено исполнительное производство № 89853/15/31020-ИП в отношении ФИО1

В заявлении ООО «М.Б.А. Финансы» просит заменить сторону взыскателя по вышеуказанному делу.

Определением суда заявление удовлетворено.

Произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) на его правопреемника - ООО «М.Б.А. Финансы» по гражданскому делу № 2-4925/2014 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы убедительными.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом представлены доказательства о переходе прав Банка ВТБ 24 (ЗАО) по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2014 г. по делу № 2-4925/2014 к ООО «М.Б.А. Финансы» на основании статьи 382 ГК РФ, что является основанием для замены стороны взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по настоящему делу его правопреемником ООО «М.Б.А. Финансы».

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2014 г. с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2011 в сумме 112596,83 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2011 в сумме 111177,31 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2014г. в сумме 550779,87 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2013г. в сумме 1374311,02 руб., расходы по госпошлине в сумме18944,33 руб.

16 апреля 2015 г. представителю Банка выдан исполнительный лист серии ФС № 001113159.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 16 от 01.06.2018, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 7789 от 27.10.2016, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору <***> от 26.02.2013 и №629/1516-0001389 от 03.02.2014 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статья 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

Согласно ответу УФССП России по Белгородской области в Старооскольском РО находилось исполнительное производство№89853/15/31020-ИП от 27.08.2015 о взыскании задолженности в пользу Банка ВТБ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №001113159 Октябрьского районного суда г.Белгорода.

22.12.2015 указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Повторно, указанный исполнительный лист, в службу судебных приставов-исполнителей не поступал.

Согласно общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте УФССП России, исполнительные производства в отношении ФИО1, по которым взыскателем является Банк, отсутствуют.

С заявлением о процессуальном правопреемстве Общество обратилось 04.01.2023.

Тем самым, срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом его перерыва истек 22.12.2018.

Учитывая, что в данном случае истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление ООО «М.Б.А. Финансы» о процессуальном правопреемстве удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 февраля 2023 года по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «М.Б.А. Финансы» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 25.08.2023

Судья