Решение по делу № 2-2609/2023 от 13.07.2023 - о признании договора № аренды транспортного средства от <дата> недействительным (ничтожным в силу мнимости), взыскании судебных расходов, суд.

УИД 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

13 июля 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Автотрейд» – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Автотрейд» о признании договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным в силу мнимости), взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело № находится в производстве Домодедовского городской суд <адрес>.

В процессе оформления ДТП ответчик ФИО4 пояснил истцу, что он работает водителем в ООО «Автотрейд». В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № так же указана информация о трудовых отношениях между ответчиком ФИО4 и ответчиком ООО «Автотрейд».

В страховом полисе ХХХ-0243392182 от ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля MAN государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп цистерна KASSBOHRER, государственный регистрационный знак <***> указан ответчик ООО «Автотрейд».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в суд был представлен договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент ДТП автомобиль MAN государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп цистерна KASSBOHRER, государственный регистрационный знак <***>, находились в аренде у ответчика ФИО4, собственником и арендодателем является ответчик ФИО3 Так же был представлен акт приема передачи указанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие действительность указанного договора аренды, факты получения арендной платы, маршрутные листы, товарно-транспортные накладные на перевозку груза в суд ответчики не представили.

Истец просит суд признать договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным в силу мнимости) взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы, состоящие из транспортных расходов представителя в сумме 22 194 рубля 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ООО «Автотрейд» в судебное заседание не явились, обеспечил явку своего представителя ФИО7, который в удовлетворении заявленных требований просил отказать, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку обеспечил не явившимся лицам реализацию их процессуальных прав, которыми они не воспользовались.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, третьего лица, помощника прокурора, ответчика и его представителя, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными признаются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям,

установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО3 (арендодатель) обязуется предоставить ФИО4 (арендатору) автомобиль марки MAN государственный регистрационный знак <***>, VIN №, год выпуска 2012, полуприцеп цистерна KASSBOHRER, государственный регистрационный знак <***> VIN №, год выпуска 2019, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и ее технической эксплуатацией, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора и по окончании действия договора аренды возвратить автомобиль арендодателю в состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа (п.1.1, п. 1.4, п.2.1 п.2.6). Срок аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, размер арендной платы за 1 месяц составляет 100 000 рублей (п.4.1, п.3.1 договора).

Как следует из материалов дела, в дорожно- транспортном происшествии по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО3, был поврежден автомобиль истца.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, ФИО4 привлечен к административной ответственности в связи с данным ДТП.

Указанное постановление ФИО4 не оспаривал.

В материалы дела представлен административный материал по факту ДТП, из которого следует, что ФИО4 указывал, что он является работником ООО «Автотрейд», работает в должности водителя.

Как следует из письменных материалов дела, в сложившейся ситуации водитель ФИО4 действовал от имени ООО «Автотрейд», выполняя свои трудовые обязанности в должности водителя.

Как следует из возражений на иск представителя ответчика ООО «Автотрейд», автомобиль марки MAN, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, год выпуска 2012, полуприцеп цистерна KASSBOHRER, государственный регистрационный знак <***> VIN №, год выпуска 2019 на балансе ООО «Автотрейд» не числятся, договоров аренды с собственником транспортных средств ООО «Автотрейд не заключало. Любые сделки, заключенные между собственником транспортных средств и иными лицами не нарушают права и законные интересы ООО «Автотрейд». Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что в производстве Домодедовского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3,ФИО4, ООО «Автотрейд» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в ходе рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика суду представлен договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент ДТП автомобиль MAN государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп цистерна KASSBOHRER, государственный регистрационный знак <***>, находились в аренде у ответчика ФИО4, собственником и арендодателем является ответчик ФИО3 Так же был представлен акт приема передачи указанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № приостановлено в связи с тем, что возможность удовлетворения требований ФИО2 о взыскании ущерба и определения лица, во владении которого находилось транспортное средство MAN с полуприцепом на момент дорожно-транспортного происшествия зависит от фактов, которые будут установлены судом при разрешении искового заявления ФИО2 об оспаривании договора аренды транспортного средства, соответствующее ходатайство представителя истца приобщено к материалам дела.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что оспариваемый истцом договор содержит все существенные условия, предъявляемые к договору аренды транспортного средства, подписан сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьего лица, не являющегося стороной оспариваемой сделки – истца по настоящему делу. Из содержания искового заявления не усматривается, каким образом договор № аренды транспортного средства заключенный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы истца.

Истец ФИО2 не является стороной оспариваемого договора аренды, применения последствий недействительности которого он требует, и не отнесен законодателем к категории лиц, уполномоченных на предъявление в суд такого требования. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что, как отмечено выше, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в ДТП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем автомобиля марки MAN государственный регистрационный знак <***>, VIN №, год выпуска 2012, полуприцепа цистерны KASSBOHRER, государственный регистрационный знак <***> VIN №, год выпуска 2019 является ФИО3, в связи с чем истец не лишен возможности взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований о признании договора № аренды транспортного средства заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) недействительным (ничтожным в силу мнимости), поскольку каких-либо доказательств отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, кроме доводов истца, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов состоящих из транспортных расходов представителя в сумме 22 194 рубля 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Автотрейд» о признании договора № аренды транспортного средства заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) недействительным (ничтожным в силу мнимости), взыскании судебных расходов, состоящих из транспортных расходов представителя в сумме 22 194 рубля 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова