УИД 66RS0046-01-2022-000809-82
2-733/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при ведении протокола помощником судьи Артемьевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_2000_852621 от 16.05.2012, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком, в размере 79 552 руб. 28 коп., в том числе 39 772 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 39 772 руб. 87 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 586 руб. 56 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.05.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_2000_85262, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчику кредитором были предоставлены денежные средства, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
20.04.2015 АО «Связной Банк» уступило права требования согласно договора №1/С-Ф ООО «Феникс», которые в свою очередь 29.12.2016 передали права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора №2-Ф. Права требования перешли к истцу 12.11.2021. В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.
Определением судьи от 15.09.2022 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» было принято к производству Пригородного районного суда Свердловской области для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства.
Определением судьи от 02.11.2022 года рассмотрение гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору назначено по общим правилам искового производства.
Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки не представили, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствии своего представителя.
В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 и приложения №1 к нему (л.д. 32-34, 45 оборот), договором №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 и приложений к нему (л.д.24 оборот-28), 43 оборот), договором №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, дополнительного соглашения №1 и приложения к нему (л.д.28 оборот-31 оборот, 44), АО «Связной Банк» (Цедент) передал ООО «Феникс» (Цессионарию), который в свою очередь передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последние передали ООО «РСВ» все права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору №S_LN_2000_852621 от 16.05.2012, заключенному с АО «Связной Банк» на сумму долга – 83 565 руб. 48 коп.
Истец представил суду анкету клиента №505581270 для оформления банковской карты «Связной Банк» от 16.05.2012 (л.д.10 оборот-11), заявление для оформления банковской карты «Связной Банк» от 16.05.2012 (л.д.9), расписку в получении карты MasterCard от 16.05.2012, подписанные ответчиком ФИО1 лично.
Из представленных в материалы дела документов, каких-либо доказательств, являющихся основанием для оформления кредитного договора S_LN_2000_852621 от 16.05.2012 о предоставлении ответчику займа достоверно свидетельствующих о выражении воли заемщика на заключение договора займа, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, приложенная к исковому заявлению анкета для оформления банковской карты «Связной Банк» содержит ссылку об иных номере договора (1496299).
Иных сведений о выполнении кредитором обязанности по передаче денежных средств заемщику суду не представлено.
Положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления ответчика на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с АО «Связной Банк» он не имел и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств АО «Связной Банк» не представлено.
Поскольку, анкета клиента, заявление на получение банковской карты, расписка в ее получении, не являются доказательством получения ответчиком кредитных денежных средств в размере указанной истцом задолженности 79 552 руб. 28 коп. от АО «Связной Банк», отсутствуют заемные обязательства истца перед АО «Связной Банк», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не было представлено доказательств, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 2 586 руб. 56 коп. с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.
Судья – подпись
Копия верна. Судья - Д.И. Баскаков