Судья Кузнецова Л.В. УИД 16RS0013-01-2021-001085-06
№ 33-10849/2023
учёт № 148г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. частную жалобу ФИО1 на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года, которым по настоящему делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском о признании недействительными материалов межевания и государственного кадастрового учёта изменений земельного участка, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от 4 мая 2011 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.
Фактические границы земельного участка на момент его приобретения истцом были установлены на местности и закреплены заборами. Кроме того, на данном земельном участке ею осуществлено строительство жилого дома.
В 2014 году при проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учёт жилого дома истцу стало известно о том, что часть её земельного участка площадью 100 кв.м находится в государственной собственности.
С целью оформления в установленном законом порядке всего земельного участка, находящегося в её пользовании, истец обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а затем в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением об утверждении указанной схемы.
Постановлением исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 21 июля 2014 года № 1393 вышеуказанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена.
27 марта 2015 года земельный участок площадью 100 кв.м поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера ....
Однако в связи с вступлением в силу с 1 марта 2015 года изменений, внесённых в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 171-ФЗ, оформление земельного участка в собственность истца завершить не представилось возможным.
В последующем для оформления земельного участка в порядке перераспределения в соответствии со статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации истец обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка, образуемого путём перераспределения из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровом плане территории.
Распоряжением муниципального казённого учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года № 1085-р схема расположения земельного участка площадью 1033 кв.м, образуемого путём перераспределения из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровом плане территории утверждена. 15 января 2021 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан осуществлена постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка с присвоением ему кадастрового номера .....
Однако, обратившись в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, с кадастровым номером ...., истец получил отказ в заключении данного соглашения с указанием на наличие пересечения по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .....
Земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику.
Фактически на местности наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... не имеется, граница между указанными земельными участками на местности проходит по забору, ограждающему земельный участок с кадастровым номером .....
Вышеуказанное пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости возникло лишь 18 января 2021 года в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером .... на основании заявления ответчика и межевого плана от 28 декабря 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с исправлением реестровой ошибки.
При этом кадастровым инженером при подготовке межевого плана были допущены грубые нарушения норм действующего законодательства в сфере осуществления кадастровой деятельности, в частности, проигнорирован долговременный межевой знак в виде забора.
Более того, в момент подготовки межевого плана кадастровым инженером на государственном кадастровом учёте состоял земельный участок с кадастровым номером ...., который снят с государственного кадастрового учёта лишь 14 января 2021 года, что свидетельствует о том, что межевой план кадастровым инженером подготовлен с наложением на земельный участок, прошедший государственный кадастровый учёт без согласования границ с его правообладателем, что противоречит пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности».
На основании указанного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, 18 января 2021 года в нарушение норм действующего законодательства проведён кадастровый учёт изменений земельного участка .... с пересечением уточнённых границ земельного участка с кадастровым номером ....
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать материалы межевания и государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером ...., осуществленный на основании межевого плана, подготовленного 28 декабря 2020 года кадастровым инженером ФИО4, недействительными и удалить графическую информацию о земельном участке с кадастровым номером .... из сведений Единого государственного реестра недвижимости.
В процессе рассмотрения дела представитель ФИО2 – ФИО3 после проведения по делу землеустроительной экспертизы изменила заявленные требования и просила признать недействительными материалы межевания и государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером ...., осуществлённый на основании межевого плана, подготовленного 28 декабря 2020 года кадастровым инженером ФИО4, удалить графическую информацию о земельном участке с кадастровым номером .... из сведений Единого государственного реестра недвижимости, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...., уточнённые на основании межевого плана от 1 декабря 2010 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО 2, признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 8 Совета Чернышевского сельского поселения от 23 ноября 2010 года о наличии у ФИО 1 права на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 4097 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО1 исковые требования не признала, обратилась к ФИО2 со встречным иском об установлении части границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование встречных требований указала, что 13 ноября 2020 года Высокогорским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан в отношении ФИО2 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства.
Из ответа от 13 января 2021 года следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером .... путём ограждения забором использует часть земельного участка из состава муниципальных земель площадью 100 кв.м, прилегающего к земельному участку .... с северо-восточной стороны, не имея предусмотренных законом прав.
За допущенные нарушения 17 ноября 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности.
Фактически земельный участок площадью 100 кв.м, который самовольно заняла ФИО2, всегда принадлежал ФИО1, что подтверждается материалами инвентаризации, данными технической инвентаризации, выпиской из похозяйственной книги.
В настоящее время в сведениях Единого государственного реестра недвижимости исправлена реестровая ошибка, сведения Единого государственного реестра недвижимости приведены в соответствие с исторически сложившимся землепользованием и вышеуказанный земельный участок находится в границах участка с кадастровым номером .... принадлежащего ФИО1
Актом обследования от 2 декабря 2020 года, составленным специалистом муниципального казённого учреждения «Административно-техническая инспекция» Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, установлено, что владельцы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установили выгребную яму, из которой откачивают нечистоты на территорию соседей, что является нарушением действующего законодательства и подтверждает недобросовестность поведения ФИО2
Указанный акт подтверждает факт слива нечистот с территории участка, принадлежащего ФИО2, на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1
На основании изложенного, увеличив встречные требования, просила установить часть границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенных по направлению к земельному участку с кадастровым номером ...., по координатам, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и межевом плане от 28 декабря 2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером .... путём демонтажа самовольно возведённого ограждения в границах участка с кадастровым номером ...., установленных по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, возложить на неё обязанность не сливать воду за границы своего земельного участка с кадастровым номером .... на территорию земельного участка с кадастровым номером ...., признать незаконным, недействительным межевой план от 2 декабря 2010 года, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... кадастровым инженером ФИО 2, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером .... путём снятия его с государственного кадастрового учёта.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровые инженеры ФИО4 и ФИО 2 /л.д. 93-94, 136 (том 4)/.
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических исследований», производство по делу приостановлено.
После возобновления производства по делу, приостановленного в связи с назначением по делу землеустроительной экспертизы, представитель ФИО2 – ФИО3 изменила заявленные требования и просила признать недействительными материалы межевания и государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером ...., осуществлённый на основании межевого плана, подготовленного 28 декабря 2020 года кадастровым инженером ФИО4, установить границу земельного участка с кадастровым номером ...., смежную с границей земельного участка с кадастровым номером ...., восстановив её по межевому плану от 1 декабря 2010 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО 2 по следующим характерным точкам: .... (том 4)/.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.
ФИО1 и её представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Другие участники процесса в суд не явились.
Судом по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>, производство по делу приостановлено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку при назначении 23 ноября 2021 года судебной землеустроительной экспертизы предложенный ею вопрос, схожий по смыслу с вопросом, который поставлен перед экспертами при назначении дополнительной судебной экспертизы, судом был отклонён. Назначение по делу дополнительной судебной экспертизы приведёт к затягиванию судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ...., поэтому не вправе ставить вопрос об определении границы между этим земельным участком и земельным участком с кадастровым номером ..... Заявитель считает, что дополнительная судебная экспертиза по вопросу, поставленному судом, не будет способствовать установлению юридически значимых обстоятельств, поскольку данный вопрос является неправомерным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 возражала против доводов частной жалобы.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В соответствии с частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В абзаце четвёртом статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Принимая обжалуемое определение о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для устранения имеющегося в Едином государственном реестре недвижимости наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., а также из того, что разрешение настоящего спора требует специальных познаний.
Кроме того, необходимость назначения по делу дополнительной судебной экспертизы суд первой инстанции обосновал тем, что в соответствии с материалами гражданского дела и выводами эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических исследований» сведения о спорной границе земельного участка с кадастровым номером ...., содержащиеся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют ни фактическим границам, ни материалам инвентаризации, ни правоустанавливающим документам.
Судебная коллегия считает, что, назначая по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, которая является одним из доказательств, подлежащих соответствующей оценке наряду с иными доказательствами по делу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, а также обоснованно приостановил производство по делу до получения результатов данной экспертизы.
Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
Исходя из вышеуказанных норм права приостановление производства по делу в случае назначения судебной экспертизы является правом суда, которое реализуется исходя из целесообразности и экономии процессуальных сроков по делу, необходимости проведения экспертизы с использованием расчётов и анализа экспертом обстоятельств дела, которое может занять продолжительное время.
Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости приостановлении производства по делу, приведены в мотивировочной части определения суда. Считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы основанием для его отмены не являются в силу вышеизложенных обстоятельств.
Аргументы подателя частной жалобы о том, что ФИО2 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ...., поэтому не вправе ставить вопрос об определении границы между этим земельным участком и земельным участком с кадастровым номером ...., судебной коллегией отклоняются, поскольку на стадии разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы спор по существу не разрешается и суд не входит в обсуждение вопроса о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.
Таким образом, определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Р. Хасаншин