Дело № 2-119/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 57 614,93 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № 3182433 от 03.11.2018 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2018 года стороны заключили договор займа № 3182433, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 13 500 рублей под 832,2% годовых на срок до 03.12.2018 года, включительно. В установленный договором срок ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. Задолженность ответчика по состоянию на 07.09.2022 года составляет 57 614,93 рубля, в том числе: основной долг – 13 500 рублей, 9234 рубля – срочные проценты, 16 961,27 – просроченные проценты, 17 919,66 рублей – пени. Расходы по оплате государственной пошлины составили 1 928,45 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 807-811 ГК РФ и Закон № 151-ФЗ истец просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ООО МФК «Займер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
ФИО1 также не явился по вызову суда, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ. Судебные уведомления, неоднократно направляемые ответчику (по месту регистрации, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Ростовской области), адресатом не получены и возвращены по причине истечения срока хранения.
Разрешая вопрос, о возможности рассмотрения дела без участия ФИО1, суд учитывает предполагаемое добросовестное поведение ответчика. Суд не исключает, что неявка ответчика в заседание вызвана уважительными причинами, о которых он лишен возможности своевременно сообщить суду. В целях обеспечения процессуальных прав ответчика и соблюдения срока рассмотрения гражданских дел, установленного ст.154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 03.11.2018 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде с использованием функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, был заключен договор потребительского займа № 3182433, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства – 13 500 рублей под 832,2% годовых (2,28% в день) на срок до 03.12.2018 года, включительно.
ФИО1, согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, обязался вернуть сумму займа – 13 500 рублей и начисленные проценты за 30 календарных дней - 9234 рублей единовременным платежом 03.12.2018 года.
За неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов за пользование займом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).
Надлежащее исполнение ООО МФК «Займер» своих обязательств по предоставлению ответчику потребительского займа безналичным путем подтверждается материалами дела (л.д.23).
Доводы истца о том, что в предусмотренный договором срок заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, основной долг и проценты за пользование займом не уплатил, ФИО1 не оспаривает.
Как следует из расчета истца, по состоянию на 07.09.2022 года задолженность ФИО1 по договору займа составила: основной долг - 13500 рублей, срочные проценты за пользование займом – 9 234 рублей, просроченные проценты – 16 961,27 рублей, пени – 17 919,66 рублей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).
Поскольку допустимые доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не предоставлены, исковые требования являются законными и обоснованными.
Определяя подлежащую взысканию сумму процентов, суд руководствуется совокупностью условий договора займа, а также положений ст.809 ГК РФ, ч.24 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе), ст. 12.1 Закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ч.24 ст.5 Закона N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ст. 12.1 Закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ).
С учетом вышеназванных ограничений, установленных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, сумма задолженности и размер процентов по договору займа, подлежащих взысканию с ФИО1, составляет:
- 13 500 рублей – основной долг;
- 20 250 рублей – проценты,
а всего – 33 750 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК «Займер» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН/ОГРН №):
- 33 750 рублей – задолженность по договору потребительского займа № 3182433 от 03.11.2018 года по состоянию на 07.09.2022 года;
- 1212,5 рублей - государственную пошлину,
Всего – 34 962,5 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 06.02.2023 года.
Судья Т.В.Кантова