04RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 1100203,97 руб., пени в сумме 13667,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13769,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Читаэнергосбыт» и ФИО1 заключен публичный договор энергоснабжения. Согласно договора точка поставки электрической энергии расположена по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику электроэнергию, а ответчик должен был оплачивать за потребленную электроэнергию и мощность в соответствии с установленными на этот период тарифами. Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке электроэнергии, направил счет на оплату в размере 1100203,97 руб., однако ответчик обязательства по оплате не исполнил. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным для юридического лица на соответствующий год, т.к. фактически подключение было произведено не для коммунально-бытовых нужд, а для ведения производственной деятельности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Россети Сибири».

В судебном заседании представитель истца АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнений. Пояснила, что ответчику в апреле 2022 года был ошибочно открыт лицевой счет как для физического лица, в последствии указанный лицевой счет аннулирован. При этом ответчиком была произведена оплата как физическим лицом по указанному лицевому счету на сумму 242861,12 руб., которые отражены в учете как невыясненные платежи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения (отзыв), согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. исходя из технологического присоединения, осуществленного ПАО «Россети Сибирь» по заявке ФИО1, фактически было осуществлено технологическое присоединение следующих электроустановок: КЛ-6кВ длиной 85 м, ТП-1389 с трансформатором S=250кВа, внутренняя проводка электрооборудования, также был допущен в качестве расчетного прибор учета РИМ. Максимальная мощность указанной заявки присоединяемого оборудования составляет 150 кВт, а напряжение 6 кВ. Указанное свидетельствует, что подключенное оборудование была не для коммунально-бытовых нужд. Размер платы за технологическое присоединение был рассчитан не для потребителя физического лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 570 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.0300.475.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, при этом согласно п.1 договора установлены следующие характеристики: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, категория надежности третья, класс напряжения сетей, к которым осуществляется присоединение 6,0 кВ.

Размер платы за технологическое присоединение составило 391988,23 руб. (п.10 договора), т.к. присоединение осуществлялось не для коммунально-бытовых нужд населения, по которому тариф подключения установлен в фиксированном размере 550,00 руб.

Согласно приложения № к договору №.0300.475.21 от ДД.ММ.ГГГГ (технические условия) установлено, что точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: максимальная мощность 150 кВт (п.8), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 150 кВт (п.3), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 6,00 кВ.

Согласно акта № от февраля 2022 года был осуществлен допуск (ввод) прибора учета электрической энергии в эксплуатацию – «РИМ 384», с нулевыми показания.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Россети Сибирь» исполнило обязательства по подключению ФИО1 На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было осуществлено технологическое присоединение следующих электроустановок: КЛ-6кВ длиной 85 м, ТП-1389 с трансформатором S=250кВа, внутренняя проводка электрооборудования, также был допущен в качестве расчетного прибор учета РИМ 384. Максимальная мощность указанной заявки присоединяемого оборудования составляет 150 кВт, а напряжение 6 кВ.

Кроме того, точкой подключения указан адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное каменное здание. Участок находится примерно в 380 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Бурятия респ., <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, вид разрешенного использования – для размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно Приказа ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации, в том числе СН2 (среднее второе напряжение) - от 20 кВ до 1 кВ, что соответствует технологическому присоединению ФИО1

В апреле 2022 года ФИО1 обратился в АО «Читаэнергосбыт» с целью заключения договора на поставку электрической энергии в установленном порядке, однако договор в письменном виден не был заключен в связи с разногласиями по тарифу, т.к. ФИО1 полагал, что к нему должен был быть применен тариф как для населения, а АО «Читаэнергосбыт» предлагал установить тариф для юридических лиц. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представители истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено сообщение на телефон от АО «Читаэнергосбыт» с указанием номера лицевого счета №. С указанного момента ФИО1 производил передачу АО «Читаэнергосбыт» показания прибора учета, а также осуществил оплату в сумме 242861,12 руб.

Исходя из сведений ПАО «Россети Сибирь» представленных АО «Читаэнергосбыт» потребление ФИО1 электрической энергии составило 214073,12 кВт (конечные показания прибора после ввода в эксплуатацию).

Исходя из объема потребленной электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» был аннулирован финансовый лицевой счет № ошибочно отрытый на имя ФИО1 как для физического лица, по мнении. АО «Читаэнергосбыт», что также не оспаривается участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт введения ограничения режима потребления электрической энергии у потребителя ФИО1

Ответчик произвел расчет за потребление ответчиком электроэнергии за фактическое потребление электрической энергии, оформил счет № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты, в соответствии с показаниями, переданными ПАО «Россети Сибирь», по цене из расчета, предусмотренного для категории юридического лица, на сумму 1100203,97 руб., который не оплачен потребителем.

Требуя взыскания с ответчика за потребленную электрическую энергию платы, рассчитанной по тарифам для коммерческих целей, как юридическому лицу, истец указал на то, что стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается гарантирующим поставщиком по второй ценовой категории - СН2 (среднее второе напряжение), по уровню напряжения 6 кВт, поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано коммунально-бытовым потреблением. Значительный объем потребления электроэнергии обусловлен производством ответчиком по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное каменное здание. Участок находится примерно в 380 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Бурятия респ., <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, строительной деятельности, исходя из категории земли, а также того факта, что к сетям подключался «строительный вагончик».

В соответствии с ч.2 ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требует согласования с потребителем.

Сведений о том, что АО «Читаэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем потребители – физические лица, отсутствия доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем ФИО1 объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд, суд приходит к выводу, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, тариф «население» в данном случае не применим, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что существует разница между стоимостью электроэнергии по тарифу «население» и электроэнергии по тарифу «юридические лица», суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 857342,85 руб., с учетом произведенных ответчиком оплат (1100203,97 руб. - 242861,12 руб.), а также подлежит взысканию неустойка (пени) исходя из размера 1/300 неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 13667,92 руб., итого подлежит взысканию сумма в размере 871010,72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11910,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Читаэнеросбыт» (ИНН <***>) сумму в размере 871010,72 руб., государственную пошлину в размере 11910,11 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Орлов